Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 22 июля 2020 года №33а-4857/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-4857/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении С..
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении С. административного надзора на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 до 06-00 часов, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы Алтайского края.
Требования мотивированы тем, что С. осужден приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2000 года по ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 июня 2003 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня; приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 03 ноября 2004 года - по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожден 24 октября 2006 года условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней; приговорами Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2008 года - по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, от 17 марта 2009 года - по ч. 1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2008 года к 12 годам лишения свободы. Судебной коллегией по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21 мая 2009 года приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 17 марта 2009 года изменен в части, назначено отбывание наказания С. в исправительной колонии особого режима.
Преступление, за совершение С. отбывает наказание, является особо тяжким, совершено при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении административного ответчика подлежит установлению административный надзор.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. В отношении С. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, полагает, что оснований для установления административных ограничений не имелось. Указывает, что вмененные ему нарушения режима содержания не доказаны, дисциплинарные взыскания вынесены исправительным учреждением незаконно, так как не фиксировались на видео, ему не предоставлялось право написания объяснений по поводу допущенных нарушений режима содержания. Считает, что представитель административного истца в судебном заседании не дала объяснений относительного каждого допущенного им нарушения. Указывает, что отсутствие в судебном заседании адвоката нарушило его конституционные права.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С. не явился, извещен надлежаще.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, выслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из приведенной нормы следует, что административный надзор устанавливается в отношении всех совершеннолетних лиц, освобождаемых (освобожденных) из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как усматривается из материалов дела, С. осужден приговором Рубцовского городского суда от 17 марта 2009 года по ч. 1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 21 мая 2009 года, с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 17 июня 2008 года к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность, учтен особо опасный рецидив преступлений.
В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное преступление относится к категории особо тяжких.
Поскольку С. имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении данного лица административного надзора.
Установленные судом в отношении С. административные ограничения соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе ограничений судом оценены личность осужденного, ранее судимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме того, при установлении административного надзора суд учитывал поведение осужденного С. за весь период отбывания наказания (допущено 100 нарушений режима установленного порядка отбывания наказания), обстоятельства и степень общественной опасности совершенных С. преступлений.
В силу пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, при определении срока административного надзора в 8 лет судом данные положения закона соблюдены.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что меры дисциплинарного воздействия к нему применялись незаконно, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они С. не оспорены и соответственно не отменены, как и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания по делам данной категории. При этом учитывается последующее поведение С. в исправительном учреждении, после вынесения постановления неоднократно нарушившего установленный порядок отбывания наказания.
Утверждение административного ответчика относительно недостаточности времени для подготовки к рассмотрению вопроса об установлении административного надзора в виду отсутствия у административного ответчика представителя в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельным. Как следует из материалов дела, копию административного искового заявления и приложенных к нему документов С. получил заблаговременно (26 марта 2020 года), 29 апреля 2020 года был извещен о назначении Рубцовским городским судом судебного заседания на 14 мая 2020 года, в котором участвовал лично, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений относительно возможности рассмотрения дела не высказал.
Судом правильно применены нормы материального и процессуального права и установлены обстоятельства дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка