Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 21 января 2019 года №33а-4855/2018, 33а-353/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 33а-353/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Железниковой А.В.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области к Шипилову Артему Сергеевичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Шипилова Артема Сергеевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А. судебная коллегия,
установила:
Начальник ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Шипилова А.С.
В обоснование заявленных требований суду указал, что Шипилов А.С. осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.12.2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовской области от 16.02.2016 года и постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.08.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N323-ФЗ от 03.07.2016 г. в отношении кражи у Шипилова Р.А.), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N420-ФЗ от 07.12.2011 г.), п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ N420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шипилов А.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 17.01.2019 года в связи с отбытием срока наказания.
Осужденный Шипилов А.С. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве. За время отбывания наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Тамбовской области и с 23.05.2018 года в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области осужденный Шипилов А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке в виде наложения устных выговоров и водворений в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. 04.05.2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера осужденный Шипилов А.С. не реагирует.
Административный истец просил суд установить в отношении Шипилова А.С. административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения на срок административного надзора:
- один раз в месяц на период установленного судом срока административного надзора, являться в ОВД по месту жительства для регистрации;
- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.
Постановлено установить в отношении Шипилова А.С. административный надзор сроком на восемь лет, со следующими административными ограничениями:
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного органа, осуществляющего административный надзор, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Шипилов А.С. выражает свое несогласие с решением районного суда в части установления административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, полагая, что данное ограничение будет мешать его семье.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Шипилов А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, просившего решение суда изменить в части установления срока административного надзора, в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению ввиду следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Как усматривается из материалов административного дела, Шипилов А.С. осужден приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17.12.2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовской области от 16.02.2016 года и постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.08.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N323-ФЗ от 03.07.2016 г. в отношении кражи у Шипилова Р.А.), п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ N420-ФЗ от 07.12.2011 г.), п. "в,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ N420-ФЗ от 07.12.2011 г.), ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шипилов А.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 17.01.2019 года в связи с отбытием срока наказания.
Осужденный Шипилов А.С. отбывает наказание за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве. За время отбывания наказания в исправительных учреждениях УФСИН России по Тамбовской области и с 23.05.2018 года в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области осужденный Шипилов А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке в виде наложения устных выговоров и водворений в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. 04.05.2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера осужденный Шипилов А.С. не реагирует.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Шипилова А.С. административного надзора сроком на 8 лет, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении осужденного Шипилова А.С.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Вместе с тем, при назначении срока административного надзора судом первой инстанции не были учтены положения п.2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На дату совершения преступления и вынесения приговора совершенное Шипиловым А.С. преступление согласно положениям статьи 15 УК РФ относилось к категории тяжких.
При этом частью 1 статьи 86 УК РФ, в редакции от 21 июля 2011 года, действующей на дату вынесения приговора, установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ определено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Шипилов А.С. на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость, и он является поднадзорным лицом в рамках Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Однако, суд не учел, что Шипиловым А.С. преступление совершено при опасном рецидиве на день вынесения решения и устанавливая административный надзор сроком на 8 лет, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении Шипилова А.С. на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Довод Шипилова А.С. о том, что установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток будут нарушены права членов его семьи, не может быть принят во внимание и не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Ограничения, установленные Федеральным законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Шипилова А.С.
На основании ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ Шипилов А.С., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 ноября 2018 года изменить в части установления срока административного надзора.
Установить в отношении осужденного Шипилова Артёма Сергеевича административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Шипилова Артёма Сергеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка