Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 23 июля 2021 года №33а-4854/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-4854/2021
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.,
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
23 июля 2021 года
административное дело по апелляционным жалобам Муниципального совета Ярославского муниципального района, Главы Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Пухова П.Н., представителя Ильичевой С.А. и Бендих Л.В. по доверенности Мокровой С.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 по делу N 66а-2468/2020 (л.д. 129-141) постановлено:
- решение Ярославского областного суда от 29.01.2020 отменить,
- принять по делу новое решение, которым административный иск Муниципального Совета Ярославского района Ярославской области - удовлетворить,
- признать недействующим с момента вступления настоящего решения в законную силу п. 12 Порядка избрания депутатов Муниципального совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в состав Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденного решением Муниципального Совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 24.06.2019 N 11 (далее по тексту - Порядок избрания).
П. 12 Порядка избрания (л.д. 64) предусматривал возможность принятия решения об избрании депутата поселения в состав Муниципального совета района большинством голосов. Судом сделан вывод о том, что данный Порядок избрания является нормативным актом, порядок его обнародования нарушен не был. П. 12 Порядка избрания не соответствует ст. 37 Устава Курбского сельского поселения (принят решением муниципального совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области N 12 от 24.04.2017), ч. 2 ст. 108 Регламента работы Муниципального совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (утвержденного решением данного органа N 11 от 12.11.2018), п. 10 Решения Муниципального совета Ярославского муниципального района N 4 от 28.02.2019 "О порядке формирования Муниципального совета Ярославского муниципального района", ст. 45 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которые в совокупности предусматривают принятие такого решения большинством голосов от установленной численности депутатов Муниципального совета поселения. Судом указано, что оспариваемый п. 12 Порядка избрания не отвечает критерию формальной определенности. Судом также указано, что Порядок избрания в оспариваемой части до принятия решения суда применялся, на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, в связи с чем п. 12 Порядка избрания признается недействующим со дня вступления решения в законную силу.
23.09.2019 года принято решение Муниципального Совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области N 21 "О выборах депутатов Муниципального Совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в состав Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области" (далее по тексту - Решение N 21 - л.д. 5). Данным решением в состав Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области избраны депутаты Муниципального Совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области четвертого созыва Чирков С.В. и Смирнов А.С. Решение N 21 опубликовано в полном объеме в соответствии с п. 2 указанного Решения N 21 в газете "Ярославский агрокурьер" N 36 (9977) 26.09.2019 (л.д. 6).
20.08.2020 года Ильичева С.А. и Бендих Л.В. обратились в суд с административным иском к Муниципальному Совету Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области. Просили признать незаконным и не подлежащим применению Решение N 21.
В обоснование требований указали, что Решение N 21 принято с нарушением требований о принятии решения большинством голосов от установленной численности депутатов. Для принятия такого решения необходимо было минимум 6 голосов депутатов Муниципального Совета Курбского сельского поселения (численный состав - 10 депутатов). За избрание в состав Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области депутатов Смирнова А.С., Чиркова С.В. проголосовало по 5 депутатов, что нарушает права истцов на участие в осуществлении местного самоуправления, в т.ч. через органы местного самоуправления путем представительства в Муниципальном Совете Ярославского муниципального района Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалоб сводятся к неправильному применению норм материального права, неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя Ильичевой С.А. и Бендих Л.В. по доверенности Мокрову С.Н., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, Белявчина А.Н. и Четырину Р.А., возражавших против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ильичевой С.А. и Бендих Л.В., суд исходил из того, что административными истцами пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, оснований для его восстановления не имеется. Оспариваемое Решение N 21 не нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку не искажает волеизъявление депутатов Муниципального совета, участвовавших в голосовании, фактически принято единогласно 9 депутатами, то есть большинством голосов от установленной численности депутатов Муниципального совета Курбского сельского поселения.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, находит их соответствующими обстоятельствам дела и закону. Нормы материального права, а именно положения ст. 45 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления", ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также ст. 37 Устава Курбского сельского поселения (принят решением муниципального совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области N 12 от 24.04.2017), ч. 2 ст. 108 Регламента работы Муниципального совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (утвержденного решением данного органа N 11 от 12.11.2018), п.10 Решения Муниципального совета Ярославского муниципального района N 4 от 28.02.2019 "О порядке формирования Муниципального совета Ярославского муниципального района" судом истолкованы и применены правильно. Выводы районного суда подтверждены достаточной совокупностью доказательств, оцененных судом с соблюдением положений ст. 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).
По смыслу статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Доводы апелляционных жалоб о том, что срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административными истцами не пропущен, поскольку вывод районного суда об осведомленности Ильичевой С.А. и Бендих Л.П. о нарушении процедуры выборов депутатов Муниципального совета Ярославского муниципального района с октября 2019 года из информации в группе "Курбский мир" в социальной сети "ВКонтакте" не подтвержден доказательствами, нельзя признать состоятельными.
В обоснование вывода об информированности административных истцов о нарушении своих прав с октября 2019 года из группы "Курбский мир" в социальной сети "ВКонтакте" судом приняты объяснения Главы Курбского сельского поселения Пухова П.Н. в судебном заседании 15 февраля 2021 года (л.д. 167, оборот). Судебная коллегия учитывает, что данное обстоятельство в том же судебном заседании по существу подтвердила представитель административных истцов по доверенности Мокрова С.Н., пояснившая, что истцы узнали о ситуации с избранием депутатов Муниципального совета Ярославского муниципального района от Курбского сельского поселения "ранее" из сети Интернет, а впоследствии обратились за консультацией в администрацию муниципального района в июне 2020 года, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 168, 168 оборот). При этом иного времени информирования административных истцов о нарушении своих прав из сети Интернет Мокрова С.Н. не указала.
Доводы апелляционной жалобы Пухова П.Н. о неверном изложении и толковании судом его объяснений, содержащихся в протоколе судебного заседания от 15 февраля 2021 года (л.д. 167, оборот), не могут быть приняты во внимание, поскольку замечаний на указанный протокол судебного заседания в порядке ст. 207 КАС РФ Пуховым П.Н., а равно иными лицами, не приносилось.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске административными истцами срока обращения в суд без уважительных причин, в том числе с учетом опубликования оспариваемого решения в средствах массовой информации, основан на правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
По мнению судебной коллегии, вступление в законную силу судебного постановления по административному делу по административному исковому заявлению Муниципального совета Ярославского муниципального района о признании недействующим в части Порядка избрания депутатов Муниципального совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в состав Муниципального Совета Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденного решением Муниципального Совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 24.06.2019 N 11, не являлось необходимым условием для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями.
Ссылки в апелляционных жалобах на положения п. 33 Регламента работы Муниципального Совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, в соответствии с которыми секретарь заседания Муниципального Совета Курбского сельского поселения назначается Главой Курбского сельского поселения из числа специалистов Администрации Курбского сельского поселения, секретарь заседания ведет протокол заседания, регистрирует депутатские запросы, вопросы, справки, сообщения, заявления, предложения депутатов и т.д. не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора. Материалами дела установлено, что протоколы заседаний Муниципального Совета Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области не должны подписываться секретарем заседания.
Правильность содержания протокола обоснованно установлена судом исходя из объяснений председателя Муниципального Совета и депутатов, непосредственно принимавших участие в голосовании, данных, в том числе в 2019 году в ходе прокурорской проверки по обращению Дешеулина Д.В. (надзорное производство N 982Ж-2019 прокуратуры Ярославского района Ярославской области). Указанные объяснения являются допустимыми доказательствами, получены с соблюдением требований закона, непротиворечивы, подтверждены заинтересованными лицами Белявчиным А.Н. и Четыриной Р.А. в заседании судебной коллегии.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости допроса районным судом депутатов Муниципального Совета Курбского сельского поселения, а также секретаря заседания указанного Совета Грачевой Е.В. в качестве свидетелей не содержат оснований к отмене решения суда.
В административном исковом заявлении ставится вопрос о признании незаконным решения, принятого Муниципальным Советом Курбского сельского поселения в лице указанных депутатов, их права и обязанности могут быть затронуты при разрешении данного административного дела. При таких обстоятельствах депутаты Муниципального Совета Курбского сельского поселения, участвовавшие в принятии оспариваемого решения, обоснованно в соответствии со ст. 47 КАС РФ привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Установление достаточности доказательств, необходимой для рассмотрения административного дела по существу, в том числе необходимости допроса каких-либо лиц в качестве свидетелей, в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ отнесено к компетенции суда первой инстанции.
При этом судебная коллегия не соглашается с выводами районного суда о том, что даже если условно предположить действительность Варианта N 1 Протокола, недействительность Вариантов N 2 и N 3 Протокола, требования истцов не могут быть удовлетворены, так как в таком случае Протокол был принят в соответствии с п. 12 Порядка избрания, который на момент голосования являлся действующим. Заявленный иск, в таком случае, поданный после вынесения Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.05.2020 по делу N 66а-2468/2020, является попыткой обойти обязательную силу указанного судебного акта (ст. 16 КАС РФ) в части признания п. 12 Порядка избрания недействующим с момента вынесения указанного судебного постановления (а не с момента издания).
Приведенные выводы сделаны судом первой инстанции без учета разъяснений, содержащихся в абз. 7 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", в соответствии с которыми указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
Доводы апелляционных жалоб в соответствующей части обоснованны и заслуживают внимания.
Вместе с тем, ошибочность указанных выводов суда не повлияла на правильность вывода по существу спора, в связи с чем не влечет отмены правильного по существу решения.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального совета Ярославского муниципального района, Главы Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Пухова П.Н., представителя Ильичевой С.А. и Бендих Л.В. по доверенности Мокровой С.Н. на указанное решение оставить без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка