Определение Верховного Суда Республики Крым от 09 июня 2020 года №33а-4854/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2020 года Дело N 33а-4854/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал N М-1017/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к эксперту Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы "Крымсудэксперт" ФИО2 о признании незаконными действий
по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,
изучив письменные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи,
установила:
ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать действия эксперта АНО "Крымсудэксперт" ФИО2 при проведении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N 2-270/2018 по иску ФИО5 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - незаконными.
Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству, указывая на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьёй 305 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 2.1 статья 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по частной жалобе назначено к рассмотрению судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд пришёл к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что экспертное заключение (действия эксперта), которое оспаривает административный истец, являлось доказательством по ранее рассмотренному гражданскому делу N 2-270/2018, которому судами первой, апелляционной и кассационной инстанций была дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 86, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем законность заключения эксперта и действия эксперта при его составлении не подлежат отдельному (самостоятельному) оспариванию в судах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Применительно к административному судопроизводству федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом Верховный Суд Республики Крым отмечает, что положения статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключают рассмотрение в порядке, установленном этим Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке. Данные нормы не предполагают возможности их произвольного применения и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законодательство об административном судопроизводстве не допускает возможности самостоятельного оспаривания заключений экспертизы, равно как и других доказательств, поскольку они подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу и могут быть положены в основу судебного решения, которое в связи с его необоснованностью может быть обжаловано в установленном процессуальном порядке.
Определение судьи по существу является правильным. Выводы судьи основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование применённых судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.
Судья Л.А-В. Юсупова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка