Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №33а-4853/2018, 33а-214/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33а-214/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя Местной религиозной организации - церковь Евангельских христиан-баптистов г. Смоленска - Волонцевич А.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя административного истца Мищенкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Местная религиозная организация - церковь Евангельских христиан-баптистов г. Смоленска (далее - Церковь ЕХБ г. Смоленска) обратилась с административным исковым заявлением о признании решения Администрации г. Смоленска в лице Управления имущественных и земельных отношений N от 02.10.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным. Просила обязать Администрацию г. Смоленска предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: ..., являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности административному истцу.
В судебное заседание административный истец Церковь ЕХБ г. Смоленска явку своего представителя не обеспечила.
Представитель административного ответчика Администрации г. Смоленска -Курзинер О.В. предъявленные требования не признала.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Местной религиозной организации - церковь Евангельских христиан-баптистов г. Смоленска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Местной религиозной организации - церковь Евангельских христиан-баптистов г. Смоленска - Волонцевич А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что судом не было рассмотрено одно из двух заявленных требований о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истец обратился в суд за оспариванием отказа ответчика по указанному в нем основанию (часовня не является культовым объектом), а судом постановлено решение в связи с иными обстоятельствами (охранная зона водопровода). Довод о наличии охранной зоны водопровода не мог являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку охранная зона объекта должна устанавливаться решением уполномоченного органа, фиксироваться в качестве обременения в ЕГРН, в графической части участка должны указываться границы и размеры зоны отчуждения. Истцом добросовестно соблюдена процедура, установленная ст. 39.15 ЗК РФ по обращению за предварительным согласованием предоставления земельного участка. Полагает, что довод суда о необходимости указать площадь и место размещения объекта строительства необоснован. Обращает внимание судебной коллегии на то, что обжалуемое решение было вынесено в первом судебном заседании без участия административного истца, который не получал отзыв административного ответчика.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Как следует из материалов дела, решением Администрации г. Смоленска в лице Управления имущественных и земельных отношений N от (дата) Местной религиозной организации - церковь Евангельских христиан-баптистов г. Смоленска отказано в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка по ..., в связи с нахождением в границах испрашиваемого земельного участка водоразборной колонки, являющейся объектом пользования неограниченного круга лиц.
Аналогичные сведения указаны в решениях Администрации г. Смоленска в лице Управления имущественных и земельных отношений N от (дата) и N от (дата).
В решении суда первой инстанции сделан вывод о том, что основанием отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось наличие на испрашиваемом земельном участке водопровода, являющегося муниципальной собственностью.
Между тем, такого основания признания незаконным решения Администрации г. Смоленска N от 02.10.2018 административным истцом заявлено не было, а в обжалуемом решении органа местного самоуправления содержится иное основание отказа заявителю в предоставлении земельного участка.
В административном иске Местная религиозная организация - церковь Евангельских христиан-баптистов г. Смоленска выражает несогласие с решением Администрации г. Смоленска в лице Управления имущественных и земельных отношений N от 02.10.2018 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что вид разрешенного использования земельного участка - для строительства часовни градостроительными регламентами данной зоны не предусмотрен.
Таким образом, при рассмотрении административного дела, суд вышел за пределы приведенных Церковью ЕХБ г. Смоленска оснований и доводов.
Судебная коллегия отмечает, что решения Администрации г. Смоленска N от (дата), N от (дата) и N от (дата) административным истцом не обжаловались, поэтому оценка их законности не является предметом доказывания по настоящему административному делу.
В силу ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, известив участвующих в деле лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Местной религиозной организации - церковь Евангельских христиан-баптистов г. Смоленска - Волонцевич А.В. удовлетворить.
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 ноября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка