Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-4852/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции N 5 в составе УМВД России по городу Саратову к Михель А.В. об установлении дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора
по апелляционной жалобе Михель А.В. на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 мая 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Домниной А.В., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменное заключение старшего помощника прокурора Ковальской Д.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия,
установила:
отдел полиции N 5 в составе УМВД России по городу Саратову (далее - ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову) обратилось в суд с административным исковым заявлением Михель А.В. об установлении дополнительных ограничений в рамках ранее установленного административного надзора.
Требования мотивированы тем, что Михель А.В. приговором Заводского районного суда города Саратова от 28 января 2014 года осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2018 года в отношении Михель А.В. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах, с целью употребления спиртных напитков; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до
06 часов каждых суток; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения специализированных органов; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику.
После постановки Михель А.В. на учёт в отделе полиции он неоднократно совершал административные правонарушения по ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом.
Решением решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 мая 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.
В апелляционной жалобе Михель А.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела. Считает, что суд необоснованно принял решение по административным исковым требованиям истца, судом нарушены нормы процессуального права.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -
Закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений.
Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
При этом, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.
В силу положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что приговором Заводского районного суда города Саратова от 28 января 2014 года Михель А.В. осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2018 года в отношении Михель А.В. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений: запретить пребывать в увеселительных местах: кафе, барах и ресторанах, с целью употребления спиртных напитков; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до
06 часов каждых суток; запретить выезд за пределы <адрес> без разрешения специализированных органов; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц по установленному графику.
26 марта 2019 года Михель А.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.
26 марта 2019 года Михель А.В. письменно ознакомлен с порядком установленного в отношении него судом административного надзора, а также ему установлен график прибытия на регистрацию.
В период срока административного надзора Михель А.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 14 августа 2019 года, по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 07 февраля 2020 года.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления Михель А.В. дополнительных административных ограничений, в связи с чем обоснованно удовлетворил административное исковое заявление ОП N 5 в составе УМВД России по городу Саратову.
Установленные районным судом дополнительные административные ограничения соответствуют перечню административных ограничений, предусмотренному статьей 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, отвечают целям и задачам административного надзора и определены судом с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного Михель А.В. преступления, данных о его личности, а также с учетом ненадлежащего выполнения Михель А.В. возложенных на него обязанностей.
Все приведенные в решении суда выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10, частью 3 статьи 11 Закона N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлен административный надзор, вправе обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 закона N 64-ФЗ, к которым относится, в частности, необходимость решения ряда вопросов при трудоустройстве.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым разъяснить
Михель А.В., что в соответствии с положениями статьи 6, части 2 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ он вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Также в течение срока административного надзора поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией также не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михель А.В. ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
