Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4852/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N 33а-4852/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Астапенко С.А., Рябинина К.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика совета депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и апелляционному представлению заинтересованного лица Всеволожского городского прокурора Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года, которым удовлетворен административный иск Воронина Виктора Викторовича к совету депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения, обязании произвести действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного ответчика совета депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Кобзева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Ленинградской области Махмудова Э.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражения административного истца Воронина В.В. и его представителя, представителя Губернатора Ленинградской области Феоктистова А.М., полагавших оспариваемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Воронин В.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к совету депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее совет депутатов), указав, что 28.05.2020 административным ответчиком принято оспариваемое решение, в соответствии с которым он удален в отставку с должности главы муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 28.05.2020 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.74.1 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в связи с несоблюдением запретов, ограничений, неисполнением обязанностей, которые установлены ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ; от 03.12.2012 N 230-ФЗ; ФЗ от 07.05.2020 N 79; прекращены досрочно его полномочия главы муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 28.05.2020 в связи с удалением в отставку на основании п.3 ч.1 ст.27 Устава муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области; прекращены досрочно его полномочия депутата муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 28.05.2020.
Административный истец указывает, что поводом для принятия оспариваемого решения послужило представление Всеволожского городского прокурора от 08.04.2020 N "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции", в соответствии с которым, совету депутатов предложено рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Воронина В.В.
Воронин В.В. считает, что глава муниципального образования может быть удален в отставку по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.74.1 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в связи с несоблюдением запретов, ограничений, неисполнение обязанностей, которые установлены ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ; от 03.12.2012 N 230-ФЗ; ФЗ от 07.05.2013 N 79-ФЗ, только в том случае, если указанные нарушения им были совершены в статусе главы муниципального образовании, а поскольку выборную должность главы муниципального образования занимает только с 2018 года, то есть на момент инкриминируемых ему нарушений (2015 и 2016 года), главой муниципального образования не являлся, как к главе муниципального образования, претензий не имеется, следовательно, невозможно удалить в отставку должностное лицо за правонарушения, которые, будучи должностным лицом, он не совершал. Данная позиция согласуется и с мнением Губернатора Ленинградской области от 26.05.2020 N, в соответствии с которым по итогам проведенной проверки сведений о доходах за 2015-2016 годы, представленных главой муниципального образования Ворониным В.В., нарушений законодательства о коррупции, влекущих прекращение его полномочий, не выявлено.
Также указывает на пропуск трехлетнего срока для привлечения к ответственности, за, якобы, допущенные нарушения, что свидетельствует о незаконности принятого советом депутатов оспариваемого решения.
В связи с чем, административный истец просил суд:
- признать незаконным решение совета депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 28.05.2020 "Об удалении в отставку главы муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Воронина Виктора Викторовича и досрочном прекращении его полномочий";
- обязать совет депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области отменить решение совета депутатов N от 28.05.2020 "Об удалении в отставку главы муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Воронина Виктора Викторовича и досочном прекращении его полномочий".
Определением суда (протокольно) от 19.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области и Всеволожский городской прокурор Грищук И.А. (т.1 л.д. 185).
В судебном заседании первой инстанции административный истец, его представитель административные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель совета депутатов Кобзев Д.В. административные исковые требования не признал, полагая их необоснованными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск, просил в удовлетворении административных исковых требований Воронину В.В. отказать.
Прокурор Сергеев И.О., действующий от Всеволожской городской прокуратуры, поддержал письменный мотивированный отзыв по административному иску, в котором просил об отказе в удовлетворении административных исковых требований Воронина В.В., полагая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица Губернатора Ленинградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствии, в судебном заседании 23.06.2020 высказывал правовую позицию, также изложенную в письменном мотивированном отзыве на административный иск, в соответствии с которым полагал требования Воронина В.В. обоснованными.
Заинтересованное лицо Всеволожский городской прокурор - Грищук И.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствии, поддерживая письменный мотивированный отзыв Всеволожской городской прокуратуры.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме (полный текст решения изготовлен 26.06.2020, т. 2 л.д.22-40).
Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области подано апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 67-80).
Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в котором просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в суде первой инстанции (т.2 л.д. 84-91).
Всеволожская городская прокуратура Ленинградской области и Всеволожский городской прокурор Грищук И.А., будучи уведомленными надлежащим образом не явились, ходатайств об отложении не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся сторон, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 74.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 установлено, что представительный орган муниципального образования в соответствии с данным Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1); при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13); предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13).
Согласно п. 10 ч.1 ст. 20 Устава муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее Устав) вопрос о принятии решения об удалении главы муниципального образования в отставку находится в исключительной компетенции совета депутатов.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 09.04.2020 в совет депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (далее совет депутатов) поступило представление Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области N от 08.04.2020 (далее представление N от 08.04.20) с требованием безотлагательно рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области Воронина В.В. (л.д.165, т.1).
14.04.2020 группа депутатов (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) обратились в совет депутатов с вопросом назначения и проведения внеочередного заседания совета депутатов 17.04.2020, приложив проект решения, исходя из которого, предметом заседания будет являться вышеуказанное представление N от 08.04.20 (т.1, л.д.135, 161).
Абзацем 2 части 10 статьи 19 Устава установлено, что внеочередные заседания созываются главой муниципального образования по собственной инициативе, на основании обращения главы администрации, на основании обращения не менее 1/3 депутатов совета депутатов (тт.1, л.д.110).
Абзацем 3 статьи 12 Регламента совета депутатов также установлено право Председателя совета депутатов и главы муниципального образования ( каковым и является Воронин) созывать внеочередные заседания совета депутатов (т.1, л.д.86).
Учитывая количество депутатов, инициировавших внеочередное заседание и подготовивших проект его решения - 5 человек от 15 ( общее количество), обращение было осуществлено с соблюдением вышеизложенных положений.
В соответствии с указанными положениями распоряжением Главы муниципального образования N от 16.04.2020 назначено внеочередное заседание Совета депутатов на 08.05.2020 на 17 час. 00 мин., с повесткой заседания: "О рассмотрении представления N от 08.04.2020 г. Всеволожской городской прокуратуры "Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции" (т.1 л.д. 171).
Таким образом, вопрос удаления в отставку Воронина В.В., как главы муниципального образования предметом повестки, указанного заседания не являлся.
Впоследствии распоряжением Главы муниципального образования N от 07.05.2020 внеочередное заседание совета депутатов перенесено на 28.05.2020 на 17 час. 00 мин., повестка при этом иными вопросами не дополнялась (т.1 л.д. 173-174).
Из материалов дела следует, что та же группа депутатов (ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14) вновь обращается в совет депутатов - 22.04.2020 уже с иным проектом решения, фактически ставя вопрос о дополнении повестки заседания вопросом об удалении в отставку главы муниципального образования Воронина В.В., указав в качестве основания то же представление прокуратуры N от 08.04.2020 (т.1 л.д. 166).
Одновременно 22.04.2020 та же группа депутатов направляет письмо от 22.04.2020 г. исходящий N Губернатору Ленинградской области ФИО32., к которому прикладывают проект решения, аналогичный представленному 22.04.2020 в совет депутатов, то есть осуществляют действия по соблюдению процедуры, предусмотренной частью 4 ст.74.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ(т.1 л.д. 155, 156-157).
Доводы возражений истцовой стороны относительно нарушения процедуры выяснения мнения Губернатора, которому вначале должна направляться повестка внеочередного заседания совета депутатов - судебной коллегией отклоняются, поскольку законодательство не устанавливает определенной процедуры выяснения мнения, вменяя в обязанность - выяснить таковое, что и было осуществлено.
На указанное обращение Губернатором Ленинградской области от 26.05.2020 было направлено письмо N, в котором указано на отсутствие оснований для лишения Воронина В.В. статуса главы муниципального образования и депутата, аналогичное мнение высказано в письме вице-губернатора Ленинградской области по внутренней политике ФИО31. N от 22.05.2020 (т.1 л.д. 142-144, 150).
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что изначально предметом заседания совета депутатов, перенесенного с 08.05.2020 на 28.05.2020 был вопрос: рассмотрение представления прокуратуры N от 08.04.2020, а именно о досрочном прекращении полномочий депутата муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области Воронина В.В.
Из пояснений сторон, данных как в суде первой инстанции, так и в судебном заседании судебной коллегии, оцененных в совокупности с фактическими данными, представленными в материалах дела, усматривается, что 27.05.2020 секретарем совета депутатов, одновременно являющимся депутатом совета ФИО17 по электронной почте направляется проект решения совета депутатов от 22.04.2020, предметом которого является вопрос удаления в отставку главы муниципального образования Воронина В.В., то есть фактически первоначальная повестка заседания дополняется еще одним вопросом. Данный проект направляется 9 из 15 депутатам: ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО21, ФИО12, ФИО30, ФИО14 (т.1 л.д.176-177).
С учетом того обстоятельства, что ФИО17, которая направляет указанное сообщение, является членом совета депутатов, а также, явившихся в заседание депутатов ФИО22, ФИО13, ФИО23 - установлен факт надлежащего уведомления 13 депутатов из 15.
Доказательства уведомления депутата ФИО24 в материалах дела отсутствуют и ни суду первой инстанции, ни апелляционной - не представлены.
Отсутствие надлежащего уведомления всех членов совета депутатов, по мнению судебной коллегии является нарушением процедуры проведения заседания совета и влечет незаконность всех принятых советом депутатов решений в ходе такового.
Кроме изложенного, согласно п. 13 ст. 74.1. вышеуказанного Закона при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены:
1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку;
2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.
Относительно соблюдения указанных положений судебная коллегия приходит к следующему: из пояснений Воронина В.В. следует, что позиция главы к проекту решения совета депутатов от 22.04.2020, которая, как усматривается из протокола внеочередного заседания совета депутата от 28.05.2020: до начала заседания совета передана Ворониным В.В. депутатам и подготовлена в день заседания только потому, что депутат ФИО25 по личной инициативе ознакомил Воронина В.В. с проектом решения от 22.04.2020, указанный проект официально и заранее Воронину В.В. не вручался, факт направления ему 27.05.2020 сведений о заседании 28.05.2020 с дополненной повесткой по адресу его электронной почты - не получил подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку представленная представителем административного ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции распечатка сообщения по электронной почте Воронину В.В. содержит, по пояснениям Воронина В.В., недостоверный адрес и им не получена. Данный довод истцовой стороны достоверными и объективными доказательствами со стороны ответчика не опровергнут (т.1 л.д.145).
Сам факт подготовки позиции по вопросу удаления в отставку, как и факт передачи Ворониным В.В. своей позиции депутатам в день заседания 28.05.2020 не могут быть расценены судебной коллегией как доказательства его заблаговременного уведомления о дате и повестке заседания, поскольку исходя из представленных фактических данных и пояснений сторон - Воронин В.В. готовил позицию превентивно, достоверно не зная о дате и дополнительном вопросе повестки внеочередного заседания, что не может быть расценено, как добросовестное соблюдение ответчиком положений п.13 ст.74.1 ФЗ N 131 от 06.10.2003.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об установлении фактов нарушения процедуры принятия оспариваемого решения административным ответчиком и наличии оснований для признания незаконным решения совета депутатов N от 28.05.2020 частично.
Довод жалобы о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с подписанием его ненадлежащим лицом, судебная коллегия полагает не состоятельным и основанным на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Однако, согласно абз. 3 п.30 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 11.06.2020, решая вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, необходимо устанавливать, носят ли соответствующие обстоятельства неустранимый характер (например, не намерен ли административный истец подписать поданное и не подписанное им административное исковое заявление).
Как следует из материалов дела, административный иск подписан и подан представителем по доверенности N от 22.04.2020 Гулевским Ю.А. (т.1 л.д. 9-14). Из доверенности следует, что представителю предоставлено право на предъявление административного иска.
В судебном заседании от 19.06.2020, административный истец Воронин В.В. суду первой инстанции пояснил, что представителю по доверенности было предоставлено право не только на подачу искового заявления, но и право на его подписание. При этом в представленной в материалах дела доверенности была допущена техническая ошибка, которая нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО27 исправлена. Исправленная доверенность в материалах дела представлена (т.1 л.д. 186, 188-189).
Кроме того, Воронин В.В. подтвердил намерение подачи административного иска, в связи с чем, на судебном заседании от 19.06.2020 собственноручно подписал исковое заявление.
Доводы жалобы и представления о пропуске срока на подачу иска, с указанием на необходимость его отсчета с момента подписания иска административным истцом - 19.06.2020, судебная коллегия полагает не обоснованными, поскольку административный иск о признании незаконным решения Совета депутатов от 28.05.2020 поступил во Всеволожский городской суд Ленинградской области - 04.06.2020, то есть в установленный законом 10-дневный срок на обжалование.
Исходя из изложенного решение суда в части признания незаконным решения совета депутатов N от 28.05.2020 "Об удалении в отставку главы муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Воронина Виктора Викторовича и досрочном прекращении его полномочий" является верным и подлежит оставлению без изменения.
С выводом суда о возложении на совет депутатов обязанности отменить указанное решение в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку данный вывод суда первой инстанции нарушает, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, поскольку разрешение вопроса об удалении в отставку главы муниципального образования законодателем отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования и не входит в компетенцию суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года, в части обязания совета депутатов "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить решение совета депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N от 28.05.2020 г. - отменить, в остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
(Судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
