Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4852/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-4852/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Самылова Ю.В.,
и судей Емельяновой О.И. и Австровко Е.П.,
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 ноября 2019 года дело административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области к Макаряну Геворгу Генриковичу о взыскании недоимки по налогу
по апелляционной жалобе Макаряна Геворга Генриковича на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Макаряна Геворга Генриковича, зарегистрированного по адресу: ****, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области задолженность в сумме 186 200 руб., в том числе: недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год в размере 186 200 руб.
Взыскать с Макаряна Геворга Генриковича в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в сумме 4 924 руб.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области (далее - МИФНС N 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Макаряну Г.Г. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год в размере 186 200 руб.
В обоснование административного искового заявления указано, что согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год N 332 от 21.02.2018, представленной в МИФНС N3 ПАО "БАНК УРАЛСИБ", о получении Макаряном Г.Г. дохода от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в декабре 2017 года в адрес физического лица было направлено налоговое уведомление N **** от 22.08.2018 с указанием суммы налога на доходы физического лица, не удержанной налоговым агентом.
18.03.2019 МИФНС N 3 было получено заявление Макаряна Г.Г. от 06.03.2019 о списании налога в соответствии с п. 27 ст. 217 НК РФ. Однако, по мнению административного истца, налогоплательщик не может быть освобожден от налогообложения в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ. Данная информация была разъяснена налогоплательщику в письме от 26.03.2019 N 03-31/0366/ЗГ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и составляющая 186 200 руб., до настоящего момента не уплачена. Налогоплательщику было выставлено требование об уплате сумм налога, пени от 19.12.2017 N 25446, которое оставлено им без исполнения.
Представитель административного истца Киселева Е.В. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, указав, что в адрес МИФНС N3 поступила справка ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по форме 2-НДФЛ, согласно которой с ответчика не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 186 200 руб., сумма полученного им дохода составила **** коп. В соответствии с представленными банком сведениями источником дохода явилась списанная к безнадежному взысканию задолженность. В адрес ответчика в августе 2018 года было направлено уведомление, а в декабре 2018 года - требование. Указала, что предложенная к добровольному погашению задолженность до настоящего времени не уплачена.
В письменном отзыве на возражения административного ответчика представитель административного истца, ссылаясь на п. 72 ст. 217 НК РФ, указал, что налогоплательщик может быть освобожден от налогообложения НДФЛ какой-либо выплаты, с которой не был удержан налог, только при одновременном соблюдении следующих условий: во-первых, дата получения дохода, определяемая по правилам ст. 223 НК РФ, выпадает на период с 01.01.2015 по 30.11.2017 включительно; во-вторых, налоговый агент, который не удержал НДФЛ с соответствующей выплаты, представил сведения о невозможности удержания налога как налогоплательщику, так и в налоговый орган, в том числе по доходам 2017 года - не позднее 01.03.2018 (п. 5 ст. 226 НК РФ); в-третьих, соответствующая выплата не должна быть включена в перечень, упомянутый в п. 72 ст. 217 НК РФ. Согласно справке 2-НДФЛ доход получен в декабре 2017 года, код дохода 4800 - "Иные доходы" (в соответствии с Приложением N 1 к Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@). В справке содержится информация о сумме налога, не удержанной налоговым агентом. Таким образом, основания для освобождения от налогообложения в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ отсутствуют.
Административный ответчик Макарян Г.Г. решение по делу оставил на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании сообщил, что доход в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не получал, оформлял в банке два кредитных договора. Впоследствии суд вынес решение о взыскании задолженности по кредитному договору. В мае 2019 года обращался в банк о предоставлении информации по кредиту и налогу, ответа не получил. Взыскиваемый налог начислен на остаток долга по кредиту. О списании задолженности по договору был уведомлен налоговым органом, банк об этом не сообщал. В настоящее время задолженность по кредиту, в том числе через службу судебных приставов, не погашает. Несколько лет назад обсуждал с представителями службы безопасности банка вопрос о возможности погашения долга, продажи имеющегося автомобиля.
В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик указал, что ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не уведомлял его о дате списания безнадежного долга с баланса организации, не предъявлял в его адрес каких-либо иных претензий. В силу подп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ датой получения налогоплательщиком дохода в этом случае будет являться дата списания в установленном порядке безнадежного долга (если таковой имеется) с баланса организации, а не дата подачи налоговой декларации налоговым агентом. Согласно п. 72 ст. 217 НК РФ от налога освобождается доход, полученный с 01.01.2015 по 01.12.2017, при условии, что налоговый агент подал в налоговый орган сведения о невозможности удержать НДФЛ. Согласно письму Минфина от 13.06.2018 N 03-04-05/40466 ограничения на использование норм этой статьи для списанных безнадежных долгов отсутствуют.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Макарян Г.Г. просит отменить судебный акт как незаконный, фактически обосновывая свою позицию теми же доводами, что и в суде первой инстанции.
Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Владимирской области, административного ответчика - Макаряна Г.Г., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В силу п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании подп. 5 п. 1 ст. 223 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 335-ФЗ) в целях главы 23 НК РФ, если иное не предусмотрено п. п. 2-5 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.
Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 254-ФЗ) налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
Согласно п. 6 ст. 228 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 254-ФЗ, от 28.12.2017 N 436-ФЗ) налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 ст. 228 НК РФ.
В силу п. 72 ст. 217 НК РФ (введенного Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ, вступившего в силу 29.12.2017) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов: в виде вознаграждений за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполнение работ, оказание услуг; в виде дивидендов и процентов; в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса; в натуральной форме, определяемых в соответствии со ст. 211 настоящего Кодекса, в том числе подарков, полученных налогоплательщиками от организаций или индивидуальных предпринимателей; в виде выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях.
Как следует из справки о доходах физического лица (форма N2-НДФЛ) за 2017 год N**** от 21.02.2018, в декабре 2017 года Макаряном Г.Г. в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" получен доход в сумме **** исчисленная и не удержанная налоговым агентом сумма налога в размере 13% составила 186 200 руб.
Согласно письмам ПАО "БАНС УРАЛСИБ" от 19.07.2019 N****, 19.07.2019 N**** между банком и Макаряном Г.Г. как физическим лицом кредитные договоры в 2017 - 2018 годах не заключались, денежные средства на счета Макаряна Г.Г. в декабре 2017 года банк не перечислял. В декабре 2017 года банком была признана безнадежной к взысканию и списана за счет сформированного резерва задолженность по кредитному договору N 0300-173/00210 от 25.03.2013 (заемщик - ИП Макарян Г.Г.) в сумме ****., в том числе основной долг по договору - ****., начисленные, но не уплаченные проценты, - 410 690 руб. 85 коп., признанная судом госпошлина, уплаченная Банком при обращении с исковым заявлением в суд, - 11 560 руб. 01 коп., признанные судом пени за просрочку кредита - 15 000 руб., признанные судом пени за просрочку процентов - 5 000 руб. При списании безнадежной задолженности индивидуального предпринимателя/физического лица банк выступает налоговым агентом в части полученного дохода от списания безнадежной задолженности и обязан подать сведения по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ.
Из письма ПАО "БАНС УРАЛСИБ" от 31.07.2019 N**** усматривается, что на основании Решения Правления Банка (Протокол заседания Правления N 113 от 15.12.2017) ссудная задолженность (в соответствии с кредитным договором от **** N****) ИП Макаряна Г.Г. в размере ****. в 2017 году была признана безнадежной для взыскания и списана с баланса. При списании в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации у клиента возникла экономическая выгода, соответственно, доход, подлежащий налогообложению по налоговой ставке в размере 13%. Так как у Банка отсутствовали иные выплаты в пользу Макаряна Г.Г., с которых он мог бы удержать сумму налога на доходы физических лиц, в соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ в течение двух месяцев с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, Банком письменно были поданы сведения в налоговый орган по месту своего учета (7704) о невозможности удержать налог и о сумме задолженности (N 332 - справка по форме 2-НДФЛ за 2017 г. с признаком "2"). В установленные НК РФ сроки и порядке Банк информировал об этом физическое лицо Макаряна Г.Г. путем направления в его адрес соответствующего сообщения простым письмом без описи и уведомления о вручении.
Решением Кольчугинского городского суда от 30.11.2015, вступившим в законную силу 12.01.2016, с индивидуального предпринимателя Макаряна Г.Г. и Верба А.А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N**** по кредитному продукту "Бизнес - Доверие" от **** по состоянию на 25.09.2015 в размере ****., в том числе: по кредиту - ****., по процентам за пользование кредитом - ****.; по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита - 15 000 руб., по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом, - 5 000 руб. С индивидуального предпринимателя Макаряна Г.Г. и Верба А.А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" взысканы судебные расходы.
Как следует из решения суда, в судебном заседании установлено, что 25.03.2013 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП Макаряном Г.Г. (заёмщиком) был заключен кредитный договор N**** по кредитному продукту "Бизнес- Доверие", по условиям которого Банк предоставил ИП Макаряну Г.Г. кредит на финансирование оборотного капитала в размере **** руб. под 17,75% годовых за пользование кредитом, на срок по 25.03.2015, под поручительство Верба А.А. Ответчики Макарян Г.Г., Верба А.А. в судебном заседании исковые требования Банка в части взыскания задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом признали, заявили о снижении размера неустоек.
Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 14.08.2015 Макарян Г.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что 10.09.2018 Макаряну Г.Г. заказным письмом направлено налоговое уведомление N**** от 22.08.2018 об уплате в срок до 03.12.2018 налоговой задолженности, в том числе налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в сумме 186 200 руб. за налоговый период 2017 года. Сумма дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом, составила ****. Указанные обстоятельства подтверждены налоговым уведомлением и списком заказных писем N**** с оттиском штемпеля почтового отделения связи от 10.09.2019.
12.12.2018 Макаряну Г.Г. направлено требование N**** об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, и пени по налогу в срок до 26.12.2018, что подтверждается требованием, списком внутренних почтовых отправлений N 13 от 12.12.2018 и кассовым чеком почтового отделения связи от 12.12.2018.
Из списка отправлений и кассового чека почтового отделения связи следует, что 06.02.2019 МИФНС N3 направила в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа в отношении Макаряна Г.Г.
Определением мирового судьи судебного участка N2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 07.03.2019 судебный приказ N 2а-612/2/2019 от 22.02.2019 о взыскании с Макаряна Г.Г. в пользу МИФНС N3 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 186 200 руб. отменен.
18.03.2019 административный ответчик представил в МИФНС N3 заявление на списание задолженности по указанному налогу в связи с наличием оснований для освобождения от его уплаты в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ.
Письмом МИФНС N3 от 26.03.2019 N**** в освобождении Макаряна Г.Г. от налогообложения в порядке п. 72 ст. 217 НК РФ отказано. В нем указано, что освобождение от налогообложения НДФЛ какой-либо выплаты, с которой не был удержан налог, производится только при одновременном соблюдении следующих условий: дата получения дохода, определяемая по правилам ст. 223 НК РФ, выпадает на период с 01.01.2015 по 30.11.2017 включительно; налоговый агент, который не удержал НДФЛ с соответствующей выплаты, представил сведения о невозможности удержания налога как налогоплательщику, так и в налоговый орган по доходам 2015 года - не позднее 01.03.2016; 2016 года - не позднее 01.03.2017; 2017 года - не позднее 01.03.2018 (п. 5 ст. 226 НК РФ); соответствующая выплата не должна быть включена в перечень, упомянутый в п. 72 ст. 217 НК РФ. Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год N**** от 21.02.2018 заявителем был получен доход от ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в декабре 2017 года.
При таких данных, суд первой инстанции установил, что 25.03.2013 между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ИП Макаряном Г.Г. (заёмщиком) заключен кредитный договор N**** по кредитному продукту "Бизнес- Доверие", по условиям которого Банк предоставил ИП Макаряну Г.Г. кредит на финансирование оборотного капитала в размере **** руб. под 17,75% годовых за пользование кредитом, на срок по 25.03.2015, под поручительство Верба А.А. Решением суда от 30.11.2015 с ИП Макаряна Г.Г. и Верба А.А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору N**** по кредитному продукту "Бизнес - Доверие" от 25.03.2013 по состоянию на 25.09.2015 в размере ****. Решение суда вступило в законную силу, ответчиками не обжаловано. При рассмотрении дела в 2015 году Макарян Г.Г. исковые требования в части взыскания задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом признал, просил о снижении размера неустоек. Также Макарян Г.Г. не оспаривал наличие указанной задолженности по кредитному договору и при рассмотрении настоящего дела. Сведения о расторжении кредитного договора до даты списания долга суду не представлены.
Решением Правления банка от 15.12.2017 задолженность по кредитному договору в сумме **** коп. признана безнадежной для взыскания и списана с баланса. Исчисленная и не удержанная налоговым агентом сумма налога составила 186 200 руб. Возможность удержания денежных средств с Макаряна Г.Г. у банка отсутствовала, вследствие чего списанная задолженность включена в справку 2-НДФЛ.
Доводы административного ответчика о наличии оснований для освобождения от уплаты налога в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ суд на законных основаниях посчитал необоснованными.
Ссылка на отсутствие у административного ответчика уведомления банка о направлении в налоговый орган не является основанием для освобождения от уплаты налога и отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из расшифровки задолженности и ее расчета, обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена. Возникновение у административного ответчика обязанности по уплате налога подтверждено справкой по форме N2-НДФЛ, налоговым уведомлением и требованием налогового органа, документами об их пересылке. Доказательств оплаты взыскиваемой налоговой задолженности Макаряном Г.Г. не представлено.
Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, проанализировав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на установленных по делу обстоятельствах, при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при их правильном толковании.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 06 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаряна Геворга Генриковича - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В.Самылов
Судьи: Е.П.Астровко
О.И.Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
