Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-485/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-485/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Неволиной Е.В., Лихачевой С.А.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области к Чернойвану В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ
по встречному исковому заявлению Чернойвана В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о сложении задолженности по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области на решение Поронайского городского суда от 10 декабря 2019 года, которым административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области к Чернойвану Валерию Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично. С Чернойвана В.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области взыскана недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и пени за неуплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> отказано.
Встречный иск Чернойвана В.А. удовлетворен частично. Сложена задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Чернойвану В.А.
Сложена задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за период с мая по декабрь ДД.ММ.ГГГГ, пени с ДД.ММ.ГГГГ.
С Чернойвана В.А. в бюджет Поронайского городского округа взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области Самутина И.В., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, Чернойвана В.А., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
24 октября 2019 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Сахалинской области) обратилась с административным иском в суд к Чернойвану В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. В обоснование требований указано, что Чернойван В.А., являясь собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обязан уплачивать транспортный налог. О необходимости уплаты налогов за <данные изъяты> годы ответчик извещен налоговыми уведомлениями, однако, в установленные сроки его уплату не произвел. В адрес плательщика направлены требования об уплате налога, которые до настоящего времени не исполнены, ввиду чего административному ответчику на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС N 3 по Сахалинской области обратилась в мировой суд о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 12 Поронайского района выдал судебный приказ о взыскании с Чернойвана В.А. задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты>., который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просили взыскать с Чернойвана В.А. задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>
27 октября 2019 года Чернойван В.А. подал в суд встречное исковое заявление к Межрайонная ИФНС России N 3 по Сахалинской области о сложении задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование требований, ссылаясь на вступившие в законную силу судебные акты, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> уничтожен, а автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности иного лица.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление Чернойвана В.А. к Межрайонная ИФНС России N 3 по Сахалинской области о сложении задолженности по транспортному налогу и пени.
В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Сахалинской области Самутин И.В. требования поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Административный ответчик Чернойван В.А. административный иск не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Межрайонная ИФНС России N 3 по Сахалинской области в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске. Настаивает на обоснованности исчисления транспортного налога и пени в отношении транспортных средств, зарегистрированных на Чернойвана В.А. и отсутствие в деле доказательств их утилизации и продажи.
В письменных возражениях Чернойван В.А. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что на основании сведений о зарегистрированных транспортных средствах: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и начисленные пени.
Поскольку указанное требование оставлено без исполнения, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N 12 Поронайского района вынес судебный приказ о взыскании с Чернойвана В.А. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, который впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрайонной ИФНС России N 3 по Сахалинской области соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства и исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного дела. Суд счел установленными обстоятельства фактического выбытия из собственности Чернойвана В.А. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие у административного ответчика обязанности производить оплату транспортного налога и пени.
Судебная коллегия находит позицию суда первой инстанции ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта обложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основаны на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного средства признается лицо, на которое зарегистрировано данное транспортное средство. При этом, наложение запретов, арестов, как и изъятие транспортного средства, не приводит к прекращению существования объекта налогообложения.
Законодательством о налогах и сборах предусмотрены случаи освобождения от уплаты транспортного налога налогоплательщика, из фактического владения которого выбыло транспортное средство, даже при наличии факта регистрации за ним транспортного средства. При этом возможность прекращения обязанности по уплате налога связана с действиями налогоплательщика, на которого возлагается обязанность в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат на налогоплательщике.
Административным ответчиком не оспаривается, что с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ он не обращался.
Решения Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Чернойвану В.А. в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на спорные транспортные средства вынесены по гражданским делам между иными лицами и по иным обстоятельствам, а потому в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего административного дела.
При таких обстоятельствах частичный отказ в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Сахалинской области является необоснованным. В указанной части решение суда следует изменить и довзыскать сумму недоимки и пени, предъявленные налоговым органом.
Представленный расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен и признан верным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 10 декабря 2019 года изменить. Довзыскать с Чернойвана В.А. транспортный налог в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, перечислить на следующие реквизиты: <данные изъяты> (Межрайонная ИФНС N по <адрес>) ИНН N, р/с N, ГРКЦ ГУ ЦБ по Сахалинской области г. Южно-Сахалинска, БИК N, КБК N (транспортный налог), КБК N (пеня по транспортному налогу).
В удовлетворении встречного иска Чернойвана В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Качура И.О.
Неволина Е.В.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
