Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 17 июля 2019 года №33а-485/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33а-485/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Гаврикова И.В.,
судей Папуловой С.А., Токмачевой Н.И.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Браун Т.В. к заместителю прокурора г. Биробиджан Ключенок О.В., прокуратуре Еврейской автономной области о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе административного истца Браун Т.В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.04.2019,
Заслушав доклад судьи Гаврикова И.В., пояснения заместителя прокурора г. Биробиджан Ключенок О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Браун Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре города Биробиджан о признании незаконным действия, обязании устранить допущенные нарушения.
Свои требования мотивировала тем, что 21.01.2019 в адрес административного истца поступил ответ, из которого следует, что нарушений со стороны АО <...> не выявлено и меры реагирования не принимались. При изучении данного ответа административным истцом установлено, что проверка по заявлению была проведена формально, без запроса необходимой документации в АО <...>. Информация, указанная в ответе, не соответствует действительности и не даёт ответы на поставленные вопросы.
Просит признать действия заместителя прокурора города Биробиджан Ключенок О.В. незаконными.
Определениями районного суда от 22.03.2019 и 02.04.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель прокурора г. Биробиджан Ключенок О.В. и ненадлежащий административный ответчик прокуратура города Биробиджан заменен на надлежащего административного ответчика - прокуратуру Еврейской автономной области.
Решением районного суда от 19.04.2019 в удовлетворении административного искового заявления Браун Т.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Браун Т.В. просит решение районного суда от 19.04.2019 отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Жалоба мотивирована тем, что ответ хотя и дан уполномоченным лицом, но не содержит ответы на поставленные в заявлении Браун Т.В. вопросы, соответствующая проверка прокуратурой не проведена.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика помощник прокурора Еврейской автономной области Х просила оставить решение районного суда от 19.04.2019 без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Браун Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика заместитель прокурора г. Биробиджан Ключенок О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность обжалуемого решения суда.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения заместителя прокурора г. Биробиджан Ключенок О.В., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 09.01.2019 в прокуратуру города Биробиджан поступило заявление Браун Т.В. о проверке работы прибора учёта электроэнергии в <...> (л.д. 11).По поставленным в заявлении вопросам заместителем прокурора г. Биробиджан Ключенок О.В. была проведена проверка эксплуатации прибора учёта электроэнергии, по итогам которой указанным должностным лицом прокуратуры города заявителю Браун Т.В. дан мотивированный ответ от 21.01.2019 (л.д. 7).
Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, заявителю дан письменный ответ, в связи с чем нарушение прав Браун Т.В. со стороны административного ответчика не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Так, в соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения даётся письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Кроме того, согласно статье 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Указанные положения закона при рассмотрении обращения Браун Т.В. были соблюдены.
Несогласие административного истца Браун Т.В. с содержанием письменного ответа от 21.01.2019 само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Браун Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Гавриков
Судьи С.А. Папулова
Н.И. Токмачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка