От 24 ноября 2021 года №33а-4851/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 ноября 2021 года Дело N 33а-4851/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Фоминой Н.Э., Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения лечебно-исправительное учреждение N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии об установлении административного надзора в отношении Фирсовой Ларисы Константиновны, поступившее по апелляционному представлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., судебная коллегия
установила:
Федеральное казённое учреждение лечебно-исправительное учреждение N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Фирсовой Л.К.
Требования мотивированы тем, что Фирсова Л.К. отбывает наказание за совершение двух тяжких преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и преступления небольшой тяжести, предусмотренного <данные изъяты>, при опасном рецидиве преступлений, подлежит освобождению 01 января 2022 года. Административный истец просит установить в отношении Фирсовой Л.К. административный надзор сроком на 8 лет и возложить на неё административные ограничения: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, следующего дня если это не связано с графиком работы или обучения поднадзорного лица.
Административный истец ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии явку своего представителя на судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил.
Административный ответчик Фирсова Л.К., отбывающая наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск не признала, возражала против установления административных ограничений, ссылаясь на невозможность их исполнения в связи с отсутствием у нее места жительства и пребывания.
Прокурор Гришин В.А., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, полагал заявление подлежащим удовлетворению.
Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 октября 2021 года установлен административный надзор в отношении Фирсовой Л.К. на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица
Не согласившись с решением, прокурор внес апелляционное представление, в котором не оспаривая решение в части наличия правовых оснований для установления административного надзора и административных ограничений указал, что Фирсова Л.К. признана виновной приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 года в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При установлении административного надзора в решении отсутствует ссылка на указанный приговор. При установлении в отношении Фирсовой Л.К. административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица судом неправильно применены нормы материального права. Фирсова Л.Г., участвуя в судебном заседании, пояснила, что до осуждения проживала по адресу: г.Чебоксары, ул...., д...., кв.... со своей матерью. Таким образом, суду следовало указать на запрет на выезд за пределы конкретного города субъекта Российской Федерации, согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях на апелляционное представление административный ответчик Фирсова Л.К. не возражала против установления административного надзора, отметив при этом, что по адресу: г.Чебоксары, ул...., д...., кв.... она проживала до 1996 года, затем находясь в местах лишения свободы она была снята с регистрационного учета по указанному адресу. В Чебоксарах постоянного места жительства у нее нет, в последнее время она проживала у своей тети в г.Санкт-Петербург, просит не препятствовать ее проживания на территории Российской Федерации в каком бы городе она не проживала.
Прокурор Овчинникова Н.А., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержала апелляционное представление прокурора Цивильского района Чувашской Республики, только в части отсутствия в резолютивной части обжалуемого решения ссылки на приговор суда. Отметив, что установление ограничений в виде запрета выезда за пределы субъекта РФ преждевременно, поскольку на данный момент место жительства и фактического пребывания осужденной не установлено.
Ответчик Фирсова Л.Г., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, отбывающая наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, участвуя в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи, просила в удовлетворении административного представления отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В статье 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона об административном надзоре).
На основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фирсова Л.К. признана виновной приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 года в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ей, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. На основании п. "в" ч.7 ст.79 и ст.70 Уголовного кодекса РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 169 Приморского района Санкт-Петербурга от 26 апреля 2013 года, и окончательно определено Фирсовой Л.К. наказание в виде пяти лет и шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре суда нашло отражение, что преступное деяние совершено Фирсовой Л.К. при особо опасном рецидиве преступлений.
Начало срока отбывания наказания 28 июня 2017 года.
Назначенное наказание административный ответчик отбывает в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике, откуда подлежит освобождению по отбытии срока 02 января 2022 года.
Преступление, предусмотренное <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет.
То есть, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступного деяния при опасном рецидиве преступлений, административного надзора.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается со сроком административного надзора, определенного в оспариваемом судебном акте, а также с порядком его исчисления в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, и установленными административными ограничениями, обоснование выбора которых нашло достаточную аргументацию в решении суда.
По мнению судебной коллегии, установленные в отношении Фирсовой Л.К. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на неё индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Определяя виды административных ограничений, суд первой инстанции исходил из личности осужденной Фирсовой Л.К., характера и степени общественной опасности совершенных Фирсовой Л.К. преступлений, имеющиеся нарушения внутреннего распорядка, не снятые и не погашенные взыскания, наличие поощрений, в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в целях осуществления контроля за освободившимся лицом, предотвращения возможности совершения им противоправных деяний, оказания на осуждённого индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, пришел к выводу о необходимости установить Фирсовой Л.К. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения надзорного лица.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку все приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и перечню административных ограничений, определенному статьей 4 Закона, являются разумными с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, поведения осужденной в местах лишения свободы, оснований для их пересмотра не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 упомянутого федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд первой инстанции, верно определив категорию преступления, совершенного Фирсовой Л.К. и установив срок административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, не указал, приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 года по отбытии которого назначается административный надзор, данное обстоятельство затрудняет исполнение решения суда ввиду его неточности.
В связи с изложенным, решение суда в данной части подлежит уточнению.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда, установив Фирсовой Л.К. административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы города Чебоксары Чувашской Республики.
В судебном заседании суда первой инстанции и апелляционной инстанции осужденная Фирсова Л.К., участвующая в деле посредством видео-конференц связи поясняла, что в г.Чебоксары по адресу: ..., д...., кв.... она не проживает с 1997 года, регистрации в указанной квартире не имеет. Не имеет регистрации и в г.Чебоксары и постоянного места жительства не имеет, последнее ее место жительства - г.Санкт-Петербург. Где она будет проживать после освобождения не знает.
Пункт 4 часть 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, в том числе, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.
Как следует из материалов дела, до осуждения Фирсова Л.Г. проживала в Республики Карелия; при вынесении приговора в 2013 году Фирсова Л.Г. проживала в г.Санкт-Петербург, имела там постоянное место работы; на данный момент место жительства или пребывания Фирсовой Л.Г. не избрано.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).
Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.
В силу вышеуказанных норм, поднадзорное лицо встает на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление запрета выезда, в рассматриваемой ситуации, за пределы г.Чебоксары Чувашской Республики не отвечает задачам административного надзора, поскольку неизбежно создаст препятствия в осуществлении надзора за ответчиком. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный ответчик не имеет жилого помещения в г.Чебоксары в котором возможно ее проживания, не имеет родственников, намерена убыть в г.Санкт-Петербург, где проживает ее тетя у которой она ранее проживала и была временно зарегистрирована, при этом как следует из характеристики административный истец поддерживает с тетей социально-полезные связи путем переписки и телефонных переговоров.
Указание в решении суда на запрет выезда за пределы г.Чебоксары, судебная коллегия полагает необоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Уточнить абзац 2 решения Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 октября 2021 года изложив его в следующей редакции:
"Установить административный надзор в отношении Фирсовой Ларисы Константиновны на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28 июня 2017 года".
В остальной части решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Цивильского района Чувашской Республики на указанное решение суда - без удовлетворения.
Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н.Евлогиева
Судьи Н.Э.Фомина
С.В.Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка