Определение Хабаровского краевого суда от 23 сентября 2020 года №33а-4851/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-4851/2020
Судья Хабаровского краевого суда Коноплева И.А., рассмотрев 23 сентября 2020 года частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДальКадПро" на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ДальКадПро" обратилось в суд с административным иском к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 46900/20/27005-ИП.
В обоснование требований указало, что 18.06.2020 ОСП по Краснофлотскому району в рамках вынесенного постановления о взыскании с должника ООО "ДальКадПро" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей удержаны денежные средства со счета компании по тем основаниям, что ООО "ДальКадПро" в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил решение Арбитражного суда Хабаровского края.
ООО "ДальКадПро" узнало о вышеуказанных постановлениях только 18.06.2020, путем получения инкассового поручения N 93779 от 18.06.2020 о списании с расчетного счета предприятия 11 000 рублей. Постановление о добровольном исполнении требований исполнительного документа обществом получено не было и в материалах исполнительного производства доказательств обратного не имелось.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16.07.2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением административным истцом требований, указанных в определении суда об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе ООО "ДальКадПро" определение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что для целей исполнения требований определения об оставлении административного искового заявления без движения, административный истец, руководствуясь п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ направил в суд дополнение к ранее поданному административному исковому заявлению, содержащие сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению требуемого судом постановления судебного пристава, как документа из числа указанных в части 1 статьи 126 КАС РФ и соответствующие ходатайства. В обоснование ходатайства указал, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, он лишен возможности получить требуемые судом документы в установленный срок, и что предоставление данного документа не являются безусловным условием для принятия административного искового заявления к производству.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.7 ст.129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из материалов дела следует, что 29.06.2020 ООО "ДальКадПро" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о взыскании исполнительского сбора.
30.06.2020 заявление ООО "ДальКадПро" оставлено без движения, предложено в срок до 15.07.2020 устранить недостатки, указанные в определении суда.
15.07.2020 в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска во исполнения определения об оставлении административного искового заявления без движения от ООО "ДальКадПро" поступили дополнения к административному исковому заявлению.
В обоснование дополнений к административному исковому заявлению указано, что положения КАС РФ не обязывают административного истца прилагать к административному исковому заявлению именно оспариваемое постановление. Кроме того, документы, связанные с исполнительным производством не направлялись ООО "ДальКадПро" по адресу его местонахождения. Также указывает, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, Министерством Юстиции РФ издан приказ N 215 от 26.03.2020 года, согласно которому прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти со сроком исполнения - постоянно. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются препятствием к непосредственному получению запрашиваемого судом оспариваемого постановления в службе судебных приставов.
16.07.2020 заявление ООО "ДальКадПро" об оспаривании постановления пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора возвращено, в связи с тем, что в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о том, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой административный истец лишен возможности получить требуемые судом документы в установленный срок, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствует доказательства, подтверждающие факт обращения административного истца в ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска с заявлением о выдаче копии обжалуемого постановления судебного пристава.
Доводы частной жалобы о том, что предоставление оспариваемого постановления не является безусловным условиям для принятия административного искового заявления к производству, а также о том, что административным истцом заявлено ходатайство об истребовании постановления о взыскании исполнительского сбора, являются необоснованными.
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Обязанность доказывания законности нормативных правовых актов или решений возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений, но обязан представить оспариваемое решение, либо доказательства о невозможности представления решения, которое истец просит признать незаконным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Таким образом, по категории дела об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, постановление является непосредственным предметом судебного контроля, а документами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования административного истца, являются непосредственно оспариваемые постановления (их копии).
Доказательств, подтверждающих неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности направить копии постановлений, принимаемых в рамках исполнительного производства или невозможности их получения, административным истцом не представлено. При этом административное исковое заявление и приложенные к нему материалы не содержат сведений об исполнительном документе, послужившим основанием к возбуждению исполнительного производства, данных об участниках исполнительного производства, привлечение которых к участию в деле является обязательным.
При таких обстоятельствах определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Обращение в суд с заявлением, подлежащем разрешению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь положениями статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что судом первой инстанции обоснованно вынесено определение о возвращении административного искового заявления, оснований для его отмены, либо изменения не имеется.
Кроме того следует отметить, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 июля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "ДальКадПро" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья И.А. Коноплева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка