Определение Ленинградского областного суда от 17 сентября 2020 года №33а-4851/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-4851/2020
Санкт-Петербург 17 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Григорьева Н.М.,
рассмотрев административный материал N М-3737/2020 (47RS0004-01-2020-005042-43) по частной жалобе Хмельновой М.Л. на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления,
установил:
Хмельнова М.Л. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Семеновой С.Б., Всеволожскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконными действий по наложению запрета регистрационных действий на автомобиль Хмельновой М.Л. в рамках исполнительного производства N 8016/15/47021-ИП от 13.02.2015 г., обязании устранить нарушение прав.
Обжалуемым определением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.06.2020 г. административный иск Хмельновой М.Л. был оставлен без движения на срок до 27.07.2020 г., по причине отсутствия в исковом заявлении номера телефона и адреса электронной почты административного ответчика, а также указано на то, что Хмельновой М.Л. следует избрать надлежащий способ защиты права, поскольку она вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи (л.д. 36-38).
В частной жалобе Хмельнова М.Л. просит отменить определение судьи от 25.06.2020 г., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно оставил административное исковое заявление без движения по причине отсутствия в исковом заявлении номера телефона и адреса электронной почты административных ответчиков, поскольку данные сведения Хмельновой М.Л. неизвестны, т.к. она не является стороной исполнительного производства. Также податель жалобы полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя затронуты ее права, в связи с чем она вправе подать настоящий административный иск в порядке главы 22 КАС РФ (л.д. 41-43).
В силу ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения осуществляется судьями соответствующих судов единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).
Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении также должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Исходя из положений ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Хмельновой М.Л., суд пришел к выводу о том, что форма искового заявления не соответствует требованиям закона, поскольку отсутствует номер телефона и адрес электронной почты административного ответчика. Также, суд пришел к выводу о том, что Хмельнова М.Л. избрала ненадлежащий способ защиты права, и ей следует обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), что является основанием для оставления без движения поданного административного иска.
Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.
Согласно приведенным выше положениям п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении указываются номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика, если они известны административному истцу.
Таким образом, неуказание в административном исковом заявлении номеров телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика не может являться основанием для оставления административного иска без движения.
Также не может являться основанием для оставления административного иска без движения выбор истцом ненадлежащего, по мнению суда, способа защиты права.
Хмельнова М.Л. в соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении указала сведения о том, какие ее права, свободы и законные интересы нарушены, указала требования к административному ответчику, изложила основания и доводы, которыми обосновывает свои требования. Таким образом, требования к содержанию административного искового заявления Хмельновой М.Л. соблюдены.
Выводы об обоснованности административных исковых требований и правильности выбора истцом способа защиты нарушенного права должны быть отражены судом в решении при рассмотрении административного дела по существу.
С учетом изложенного, определение судьи от 03.07.2020 года является незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, с направлением материала по административному исковому заявлению Хмельновой М.Л. в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Хмельновой М.Л. к судебному приставу-исполнителю Всеволожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Семеновой С.Б., Всеволожскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушение прав, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия данного административного иска к производству.
Судья:
Судья <данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка