Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33а-4850/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33а-4850/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Ивановой О.В., Шубина Д.В.,
с участием помощника судьи Мещеряковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе МУП "Управление ЖКХ" МО "Гусевский городской округ" на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 30 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований МУП "Управление ЖКХ" о признании недействительным представления от 6 мая 2019 года N 121ж-05/19 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, вынесенного Гусевским городским прокурором старшим советником юстиции Смирновым Е.Б., возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., возражения представителя Гусевской городской прокуратуры - прокурора Деминой Ю.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МУП "Управление ЖКХ" МО "Гусевский городской округ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Гусевской городской прокуратуре о признании незаконным представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В обоснование административного иска ссылается на те обстоятельства, что А. обратилась в Гусевскую городскую прокуратуру с обращением, в котором просила проверить законность выставления со стороны МУП "Управление ЖКХ" в ее адрес платежных документов, где указаны штрафные санкции за бездоговорное потребление электрической энергии. В ходе проведенной проверки прокуратурой было установлено, что 15 декабря 2014 года между собственниками помещений в доме <адрес> и МУП "Управление ЖКХ" заключен договор управления. 14 июня 2017 года в квартире N указанного дома приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжение в связи с имеющейся задолженностью. 27 и 29 марта 2019 года установлено, что в указанном жилом помещении потребитель А. осуществила самовольное подключение к электрическим сетям через прибор учета, о чем составлен акт неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом. На основании произведенного расчета стоимость бездоговорного потребления составила 14327 рублей. Указанная сумма за бездоговорное потребление электроэнергии предъявлена МУП "Управление ЖКХ" к оплате А. в виде платежного документа за "дополнительные услуги".
По результатам проведенной проверки Гусевским городским прокурором внесено представление от 6 мая 2019 года N 121 ж-05/19 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, из которого следует, что у МУП "Управление ЖКХ" отсутствуют основания для включения в квитанцию оплаты задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, допущенное А. на индивидуальное потребление.
МУП "Управление ЖКХ" полагает, что оспариваемое представление является недействительным, нарушает права и законные интересы административного истца.
Не соглашаясь с правомерностью данного представления, указывает, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года за N 354, находящиеся внутри любого многоквартирного дома, в том числе дома <адрес>, сети электроснабжения, от внешней стены дома и до индивидуального прибора учета электрической энергии являются общим имуществом многоквартирного дома. Следовательно на МУП "Управление ЖКХ" возложена обязанность по надлежащему содержанию этих электрических сетей. Поскольку внутриквартирные электрические сети и энергопринимающие устройства А. технологически присоединены к электросетям, являющимися общим имуществом многоквартирного дома, и которые обслуживает МУП "Управление ЖКХ", то именно к административному истцу подлежит применение как самого термина "сетевая организация", так и совершение всех правовых действий сетевой организации, разрешенных Постановлением Правительства РФ N 442 от 4.05.2012 года.
Считает, что указание в представлении прокурора о нарушении МУП "Управление ЖКХ" действующего законодательства, выразившемся во включении в квитанцию оплаты задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, не основано на законе.
Административный истец просит признать недействительным представление от 6 мая 2019 года N 121 ж-05/19 об устранении нарушений требований жилищного законодательства, вынесенное Гусевским городским прокурором старшим советником юстиции Смирновым Е.Б., возложить на Гусевского городского прокурора старшего советника юстиции Смирнова Е.Б. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе МУП "Управление ЖКХ" МО "Гусевский городской округ" просит решение суда отменить. Выражая несогласие с выводами суда, продолжает настаивать на приведенных в административном иске доводах, а также ссылается на аналогичные изложенным в административном исковом заявлении обстоятельства. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении.
Представитель административного истца МУП "Управление ЖКХ", представитель заинтересованного лица АО "Янтарьэнергосбыт" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность вынесенного решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законов предметом надзора является, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2 названной статьи).
Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в том числе, вносит представление об устранении нарушений закона.
Как усматривается из материалов административного дела, в апреле 2019 года Гусевской городской прокуратурой по обращению А. проведена проверка исполнения МУП "Управление ЖКХ" жилищного законодательства. В ходе проведенной проверки установлено, что 15 декабря 2014 года между собственниками помещений в доме <адрес> и МУП "Управление ЖКХ" был заключен договор управления многоквартирным домом. 14 июня 2017 года жилое помещение, принадлежащее А., расположенное по адресу: <адрес>, было отключено от энергоснабжения ресурсоснабжающей организацией. 27 и 29 марта 2019 года в ходе проверки установлено, что в указанном жилом помещении потребитель самовольно подключился к электроэнергии через прибор учета, в связи с чем составлены акты неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом. На основании произведенного расчета стоимость данного бездоговорного потребления составила 14327, 71 руб. В дальнейшем данная сумма за бездоговорное потребление электроэнергии была предъявлена МУП "Управление ЖКХ" к оплате А. в виде платежного документа за "дополнительные услуги". Поскольку электрическая энергия управляющей организации поставлялась в виде коммунального ресурса в находящийся в ее управлении многоквартирный дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг, и сетевая организация не рассматривала управляющую компанию в качестве потребителя, прокурор исходил из того, что у МУП "Управление ЖКХ" отсутствовали основания для включения в квитанцию оплаты задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии, допущенное А. на индивидуальное потребление.
В связи с выявленными нарушениями закона Гусевским городским прокурором в МУП "Управление ЖКХ" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства от 6 мая 2019 года N 121ж-05/19, в соответствии с которым МУП "Управление ЖКХ" надлежало в течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих.
Как следует из обоснования требований административного искового заявления о признании недействительным представления Гусевского городского округа, МУП "Управление ЖКХ" настаивает на отсутствие со своей стороны нарушений требований жилищного законодательства, поскольку внутриквартирные электрические сети и энергопринимающие устройства А., проживающей по адресу: <адрес>, технологически присоединены к электросетям, являющимся общим имуществом многоквартирного дома и которые обслуживает МУП "Управление "ЖКХ". Управляющая компания, являясь в данном случае сетевой организацией, могла выставлять квитанции по оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии.
Аналогичная правовая позиция изложена и в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно не согласился с такой правовой позицией МУП "Управление ЖКХ", поскольку она является ошибочной вследствие неправильного толкования административным истцом приведенных в иске положений действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела.
Так, материалами дела подтверждается, что 5 мая 2015 года между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и МУП "Управление ЖКХ" заключен договор энергоснабжения N 663/31, согласно которому гарантирующий поставщик ОАО "Янтарьэнергосбыт" обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии, покупателю МУП "Управление ЖКХ" для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения.
Судом установлено, что между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> и ОАО "Янтарьэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения, на основании которых ОАО "Янтарьэнергосбыт" не только поставляет электрическую энергию нанимателям и собственникам помещений данного многоквартирного дома, но и выставляет платежные документы.
Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключенных между сторонами договоров, таких как договор управления многоквартирным домом от 15 декабря 2014 года, договор энергоснабжения N 663/31 от 5 мая 2015 года, суд обоснованно исходил из того, что электрическая энергия поставляется АО "Янтарьэнергосбыт" (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса МУП "Управление ЖКХ" (как управляющей организации) в находящийся в ее управлении многоквартирный жилой дом в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.
27 марта 2019 года АО "Янтарьэнерго" выявлено, что ранее отключенный от электроснабжения потребитель А., проживающая по адресу <адрес>, самовольно подключилась к электрическим сетям через прибор учета, о чем был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом N 102000046-03-2019 от 27 марта 2019 года, которым установлено бездоговорное потребление А. электрической энергии.
На основании данного акта АО "Янтарьэнергосбыт" произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии физическим лицом в сумме 14327,71 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).
Таким образом, при проведении проверки жилого помещения А., расположенного в многоквартирном жилом доме <адрес>, установлено отсутствие заключенного договора энергоснабжения. В связи с данным обстоятельством составлен акт о бездоговорном потреблении.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.
МУП "Управление ЖКХ" не является территориальной сетевой организацией, а именно коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
То обстоятельство, что жилое помещение А. находится в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении МУП "Управление ЖКХ", с которым АО "Янтарьэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, правомерность доводов административного истца также не подтверждает.
Исходя из анализа приведенных в решении суда первой инстанции положений ЖК РФ (ст.ст. 153, 154, 161), ГК РФ (п.1 ст. 544), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (п.п. 167, 192) в их системной взаимосвязи, а также заключенного между МУП "Управление ЖКХ" и ОАО "Янтарьэнергосбыт" договором энергоснабжения от 5 мая 2015 года N 663/31, судом сделан правильный вывод о том, что МУП "Управление ЖКХ" не может быть отнесено к сетевой организации, в связи с чем не вправе было выставлять счет за бездоговорное потребление электроэнергии, указывая его в платежном документе.
Доводы жалобы о том, что в силу положений статей 304, 305 ГК РФ МУП "Управление ЖКХ" могло пользоваться правами, предоставленными собственнику для защиты своих законных прав и интересов, о незаконности представления прокурора и постановленного по делу судебного решения не свидетельствуют. Взыскание задолженности за бездоговорно потребленную электроэнергию МУП "Управление ЖКХ" могло в данном случае осуществить посредством обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к А. о взыскании убытков за оплату потребленной электроэнергии при доказанности тех обстоятельств, что такие расходы управляющей компанией как исполнителем услуг фактически понесены.
Приведенные в апелляционной жалобе нормы законодательства не содержат указания на то, что обязанность по взысканию стоимости электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений, возложена на исполнителя коммунальной услуги.
Кроме того, приведенная в жалобе позиция административного истца противоречит содержанию указанного выше акта неучтенного потребления электроэнергии физическим лицом от 27 марта 2019 года, в котором имеется указание о необходимости получения потребителю А. расчета и счета на оплату неучтенной электроэнергии по адресу: <адрес>, то есть в месте нахождения филиала АО "Янтарьэнерго" в г. Гусеве.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, вместе с тем правильность выводов суда первой инстанции не опровергают.
Решение суда соответствует закону.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гусевского городского суда Калининградской области от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
