Дата принятия: 17 января 2019г.
Номер документа: 33а-4850/2018, 33а-144/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2019 года Дело N 33а-144/2019
17 января 2019 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Голованова Д.А. на определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2018 г. о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голованов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено по мотивам нарушения сроков его подачи, установленных ст.250 КАС РФ.
В частной жалобе Голованов Д.А. просит отменить определение судьи и направить дело на рассмотрение по существу. В обоснование жалобы указывает, что он полно и мотивированно изложил свою позицию о допущенной волоките и нарушении его прав. Ссылки судьи на несоблюдение срока подачи административного иска незаконны, поскольку это нарушает нормы международного права. Судом не были истребованы доказательства по делу.
Частная жалоба согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца.
Изучив материал и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из административного искового заявления следует, что свое право на присуждение компенсации податель иска связывает с имевшим место (.....) обращением с заявлением о преступлении в полицию. На протяжении периода времени с (...) по (.....) - даты возбуждения уголовного дела и принятия его к производству надлежащая проверка по его заявлению правоохранительными органами не проводилась.
В соответствии с ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
На основании ч. 8 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
Аналогичные положения закреплены в ч.ч. 7, 7.1, 7.3 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Ни один из указанных сроков применительно к обстоятельствам, изложенным Головановым Д.А. в административном исковом заявлении, не наступил.
Нарушение сроков подачи административного искового заявления в силу п. 2 ч. 1 ст.254 КАС РФ является основанием для вынесения судьей определения о возвращении административного искового заявления его подателю.
При таких обстоятельствах вывод судьи о возвращении административного иска является правильным.
Вопреки доводам частной жалобы сбор доказательств по делу осуществляется со стадии подготовки дела к судебному разбирательству (п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ), но не при решении вопроса о возможности принятия иска к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 29 ноября 2018 г. о возвращении административного искового заявления Голованову Д.А. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
