Определение Ярославского областного суда от 25 августа 2020 года №33а-4849/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33а-4849/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.
рассмотрев в г. Ярославле
25 августа 2020 года
частную жалобу Соловьевой Оксаны Алексеевны на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Соловьевой Оксаны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Некипеловой А.Н. о признании незаконными результатов оценки имущества оставить без движения до 29 июля 2020 г.
Сообщить истцу о необходимости в срок до 29 июля 2020 года устранить недостатки заявления.
Разъяснить истцам, что в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ"
установил:
Соловьева О.А. обратилась в Рыбинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Некипеловой А.Н. о признании незаконными результатов оценки имущества от 29.06.2020 года.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу.
Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя без движения административное исковое заявление Соловьевой О.А., судья исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, что административным истцом предъявлены требования о признании незаконным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску N 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, при этом Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области к участию в деле в качестве административного ответчика не привечено. Административному истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков.
С вынесенным судьей определением суд апелляционной инстанции согласиться не может, находит его неправильным, не соответствующим положениям процессуальных норм.
Пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность указать в административном исковом заявлении наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны).
В то же время, из содержания статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не следует, что не указание в административном исковом заявлении иных лиц, участвующих в деле, в том числе иных административных ответчиков, является основанием для оставления административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, без движения.
Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.
В случае невозможности рассмотрения административного дела без участия административного соответчика или административных соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в административном деле по своей инициативе (часть 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, вопрос о привлечении лиц к участию в деле может быть разрешен в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, в связи с чем, у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного иска без движения по указанным в определении обстоятельствам.
На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 07 июля 2020 года отменить.
Административное исковое заявление Соловьевой Оксаны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Некипеловой А.Н. о признании незаконными результатов оценки имущества возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ю.В. Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка