Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года №33а-4847/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-4847/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар Республики Коми 30 августа 2021 года апелляционную жалобу Арсланова А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Арсланова А.А. к Прокуратуре Республики Коми, первому заместителю прокурора Республики Коми Нестерову М.А. о признании незаконным письменного ответа, обязании провести комплексную проверку.
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения административного истца Арсланова А.А., данные посредством использования систем видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Коми Юдина А.В., судебная коллегия
установила:
Арсланов А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Коми о признании незаконным письменного ответа заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. от 05 августа 2020 года, данного на обращения Арсланова А.А. от 13 июля 2020 года, от 17 июля 2020 года, от 20 июля 2020 года, от 22 июля 2020 года, об обязании провести комплексную проверку по всем обращениям с устранением нарушения закона и противоречий на всех стадиях уголовного судопроизводства по его делу. В обоснование заявленных требований указано, что в своих обращениях заявителем перед прокурором был поставлен вопрос о внесении в суд кассационной инстанции представления об отмене приговора Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 04 апреля 2016 года по мотиву нарушения законодательства, регулирующего порядок использования доказательств, а также нарушения права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Однако, в проведении прокурорской проверки и принятии мер прокурорского реагирования неправомерно отказано.
Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года административное исковое заявление Арсланова А.А. к Прокуратуре Республики Коми, первому заместителю прокурора Республики Коми Нестерову М.А. о признании незаконным письменного ответа от 05 августа 2020, обязании провести комплексную проверку, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, поданной Арслановым А.А. в верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Арсланов А.А. настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.
Представитель Прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.
Неявка в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Из материалов дела следует, что 13 июля 2020 года, 17 июля 2020 года, 20 июля 2020 года, 22 июля 2020 года в адрес прокуратуры Республики Коми поступили обращения осужденного Арасланова А.А. о внесении представления в суд кассационной инстанции об отмене приговора Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 04 апреля 2016 года в связи с нарушением законодательства, регулирующего порядок использования доказательств; по основанию нарушения права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. Кроме того, заявитель выражал несогласие с ответом, направленным в его адрес, начальником уголовно-судебного управления, настаивая на том, что государственным обвинителем в уголовном судопроизводстве были использованы ненадлежащие доказательства.
Рассмотрев по существу указанные заявления, должностное лицо прокуратуры Республики Коми не усмотрело оснований для принесения кассационного представления на приговор Эжвинского районного суда города Сыктывкара от 04 апреля 2016 года, на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 07 июня 2016 года, ответ начальника уголовно-судебного управления от 06 июля 2020 года признан обоснованным, по итогам рассмотрения жалобы заявителя признаны необоснованными, о чем дан письменный ответ от 05 августа 2020 года <Номер обезличен>.
Данный ответ направлен заявителю в установленные сроки.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, пришел к выводу, что обращения Арсланова А.А. по существу рассмотрены, в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, а несогласие с его содержанием не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) Прокуратуры Республики Коми и первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. при рассмотрении обращений.
Судебная коллегия с выводы суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Республики Коми регламентирован Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Из анализа статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Таким образом, обязательным условием для внесения представления является установление нарушения прав, свобод человека и гражданина.
Аналогичные требования установлены пунктом 24 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года N 465 "Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства", в соответствии с которым прокурорам предписано при наличии оснований для обжалования судебных решений в пределах их компетенции приносить кассационное представление в соответствующий суд либо направлять ходатайство вышестоящему прокурору о принесении кассационного представления с приложением проекта представления.
При этом какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (статьи 5, 10, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"); принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Оценив представленные в дело доказательства, суд правильно установил, что обращение Арсланова А.А. рассмотрено установленном порядке.
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение прокуратуры республики является законным и права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности ответа, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в обжалуемом судебном акте.
Неудовлетворенность административного истца содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и нарушении прав заявителя при рассмотрении его обращения.
Ссылка административного истца на нарушение права на защиту при рассмотрении уголовного дела, по существу направлена на несогласие с приговором суда, законность которого неоднократно была предметом прокурорских проверок, проверки судебных инстанций.
Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" обращено внимание на то, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оспариваемый административным истцом ответ не подлежит в данном деле переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере прокурорского надзора. В соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращения граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, доводам и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арсланова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 09 сентября 2021 года.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка