Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4846/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-4846/2020
Судья ФИО1 Дело N а-4846/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ОСП по Находкинскому городскому округу на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО2 о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.
установила:
отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> обратился в суд с заявлением на основании ст.31.7 КоАП РФ о прекращении исполнения постановления Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданин КНР Чжан Юйцзе привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1006 822 руб., с конфискацией судов и орудий совершения административного правонарушения.
Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу отказано в принятии административного искового заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ в связи с тем, что заявленные требованиям не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.
В частной жалобе судебный пристав просит отменить определение как незаконное, ссылаясь на подачу заявления по нормам КоАП РФ, а также на п.4 ст.31.7, ч.1 ст.31.8 КоАП РФ, предусматривающих возможность прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в судебном порядке.
Изучив доводы частной жалобы, ознакомившись с материалами дела, считаю определение судьи, подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Отказывая судебному приставу в принятии заявления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, суд исходил из положений ст. ст. 43,47 Закона "Об исполнительном производстве", сделав вывод о наличии у судебного пристава возможности окончить исполнительное производство во внесудебном порядке по основанию истечения срока исполнения судебного акта.
Однако такие выводы сделаны преждевременно, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и без правильного определения вида судопроизводства, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования, что повлекло вынесение незаконного определения.
В соответствии с п.4 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных ст. 31.9 настоящего Кодекса, поскольку по правилам п.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Согласно п.п.3 п.2 ст.31.10 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный ст. 31.9 настоящего Кодекса.
Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления (п.4 ст.31.8 КоАП РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что вопросы, связанные с исполнением назначенного административного наказания и вынесение постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, находятся в компетенции органа, принявшего решение о привлечении к административной ответственности.
Поскольку исполнительный документ в виде постановления об административном правонарушении выдан Фрунзенским районным судом, судебный пристав вправе на основании ст.31.7 КоАП РФ обратиться к судье этого суда с заявлением о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения.
При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава о прекращении судьей исполнения постановления разрешается в судебном заседании, а не на стадии принятия заявления к производству.
Кроме того заслуживают внимания доводы заявителя ОСП по <адрес> о том, что заявление подано в суд по правилам КоАП РФ и ссылок на КАС РФ не содержит, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления поданного в суд в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.315 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу УФССП России по <адрес> о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
