Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4846/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33а-4846/2019
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу Ловыгина А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 октября 2019 года, которым административное исковое заявление Ловыгина А.А. к Администрации СИЗО-2 г. Кирова УФСИН России по Кировской области оставлено без движения,
установил:
Ловыгин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации СИЗО-2 г. Кирова УФСИН России по Кировской области о признании постановления от 04.10.2019 о водворении его в карцер незаконным.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10.10.2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05.11.2019.
В частной жалобе и дополнениях к ней Ловыгин А.А. выразил мнение о не законности и не обоснованности определения суда, просит его отменить. Указывает, что в связи с нахождением в изоляции у него отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины и возможность снятия копии с искового заявления. Обратил внимание, что к административному исковому заявлению им было приложено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины или о предоставлении отсрочки ее уплаты.
В силу ст.315, гл.33 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены его копии по количеству лиц, участвующих в деле, и квитанция об уплате госпошлины.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Отсутствие названных документов является основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ.
Таким образом, вывод судьи об оставлении административного иска без движения по причине непредоставления заявителем копии искового заявления по числу участников процесса является обоснованным.
Ссылки Ловыгина А.А. в частной жалобе на то, что оспариваемое определение создает ему препятствия в доступе к правосудию, а также на то, что у него (т.е. Ловыгина А.А.) отсутствует возможность снять копию с административного искового заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования процессуального закона должны строго соблюдаться всеми участниками процесса, при этом закон не содержит каких-либо исключений в данном вопросе для лиц, находящихся в следственном изоляторе. Копия административного искового заявления могла быть изготовлена заявителем в рукописном виде, препятствий для этого не усматривается.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления Ловыгин А.А. заявил ходатайство об истребовании судом необходимых материалов и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, что согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Решение по ходатайству Ловыгина А.А. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судьей районного суда не принималось, в определении об оставлении без движения данный вопрос также не разрешен.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части вывода суда о том, что основанием к оставлению административного иска без движения является непредоставление заявителем с административным исковым заявлением квитанции об уплате госпошлины.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 октября 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Ловыгина А.А. к Администрации СИЗО-2 г. Кирова УФСИН России по Кировской области изменить, исключив из его мотивировочной части выводы о том, что основанием к оставлению административного иска без движения является непредоставление заявителем с административным исковым заявлением квитанции об уплате госпошлины.
В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда Елсуков А.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
