Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2021 года №33а-4845/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-4845/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Колесниковой Д.А., Шадлова А.А.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2021 года апелляционную жалобу административного истца Бабаяна ФИО11 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года по административному делу по административному иску Бабаяна ФИО12 к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения представителя административного ответчика УФСИН России по Республике Коми Клубет А.М., судебная коллегия по административным делам
установила:
Бабаян Г.Р. подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административное исковое заявление, в котором просил установить допущенное в отношении него нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выразившиеся в нарушении ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми права на охрану здоровья и личной безопасности. В обоснование доводов административного иска указано, что 03 июля 2015 года прибыл в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, переведен в строгие условия отбывания наказания (СУОН) в августе 2019 года, где отбывал наказание с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находился в ПКТ при ФКУ ИК-29, с <Дата обезличена> находится в ЕПКТ ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми. Ненадлежащие условия содержания, допущенные административным ответчиком при его перемещении из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-... УФСИН России по Республике Коми в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> выразились в ненадлежащем медицинском осмотре и отсутствии тестирования на наличие новой коронавирусной инфекции. Просил о взыскании компенсации за ненадлежащие условия его содержания в размере 500 000 рублей.
По итогам предварительного судебного заседания решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Бабаяна Г.Р. к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказано.
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, административный истец Бабаян Г.Р. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой о его отмене, в обоснование доводов указал о несогласии применений последствий пропуска процессуального сока, в том числе по мотиву получения им информации о применяемых мерах в целях предупреждения и распространения новой коронавирусной инфекции из письма ФСИН России от 11 января 2021 года. Кроме того, судом оставлен без внимания очевидный факт нарушения прав осужденного, ввиду чего отказ в удовлетворении требований только на основании пропуска срока является недопустимым.
В отзыве на апелляционную жалобу административным ответчиком ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми указано на законность судебного решения и отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бабаян Г.Р., извещенный о времени и месте его проведения по месту отбытия наказания, участия не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Клубет А.М., представляющий на основании доверенности интересы административного ответчика УФСИН России по Республике Коми, с доводами жалобы выразил несогласие, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
От административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо Министерство здравоохранения РФ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения административного дела по апелляционной жалобе, своего участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции также не обеспечило.
С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Заслушав объяснения явившегося участника, изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции, Бабаян Г.Р. оспаривает действия (бездействие) ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы, связанных с условиями содержания в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, исходил из того, что Бабаян Г.Р. пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд с указанными требованиями, поскольку оспариваемые действия (бездействие) исправительного учреждения в отношении Бабаян Г.Р. прекратились <Дата обезличена>, тогда как с рассматриваемым административным иском он обратился только <Дата обезличена>, уважительных причин для восстановления такого срока административный истец не привел, равно как не заявлял ходатайства о его восстановлении.
В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).
Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Сведений об обращении Бабяна Г.Р. с жалобой в Европейский Суд по правам человека материалы дела не содержат.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, исходя исключительно из того, что эти требования не могут быть удовлетворены в связи с пропуском срока обращения в суд, согласиться нельзя.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Отказывая в предварительном судебном заседании Бабаяну Г.Р. в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд, и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия), суд фактически отказывает административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Кроме того, судебная коллегия по административным делам также отмечает, что судом первой инстанции разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административное деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия (бездействие) ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, то есть действия и бездействие органов системы исполнения наказаний, одновременно с присуждением денежной компенсацию.
Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний", Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.
С учетом заявленных административным истцом требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что к участию в деле в качестве главного распорядителя средств федерального бюджета, обеспечивающего условия содержания в исправительном учреждении, подлежало привлечению ФСИН России.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятого по настоящему административному иску судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к определению круга лиц, участвующих в рассмотрении дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2021 года.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка