Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-4845/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Усовой Н.М.,
судей Бутиной Е.Г., Гусаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ореховой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-320/2020 по административному исковому заявлению Рябенко Валерия Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания и действий должностных лиц незаконными,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Занданова В.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 12 марта 2020 г.,
установила:
в обоснование административного искового заявления с учетом уточнений указано, что Рябенко В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Управлением Росреестра по Иркутской области 09.10.2019 на основании акта проверки от Дата изъята было вынесено предписание в отношении Рябенко В.Ю., в соответствии с которым ему предписано в срок до Дата изъята предоставить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 12,91 кв.м. и на земельный участок общей площадью 254,52 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, либо освободить и прекратить использование вышеуказанных земельных участков.
Считает действия (бездействие) административного ответчика по проведению проверки, оформлению ее результатов и по вынесению предписания незаконными и необоснованными в связи со следующим.
Предписание составлено на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица от 09.10.2019 N 1658, составленного государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Жижиной Н.А. по результатам проведенного обмера земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Рябенко В.Ю., которым установлено, что фактическая площадь огороженного земельного участка составляет 1157.43 кв.м, из которых:
- земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадью 890 кв.м.;
- часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 12,91 кв.м;
- земельный участок общей площадью 254,52 кв.м (78,68 + 175,84 кв.м) расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Указывает, что проверка была проведена по заявлению гражданина Гурковского С.Ф., являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.
Поясняет, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был приобретен Рябенко В.Ю. на основании договора купли-продажи от Дата изъята. На указанном земельном участке с 2004 года размещался забор, установленный предыдущим собственником.
Вопрос об определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят является предметом иного судебного разбирательства.
В акте отмечено, что площадь земельного участка с кадастровым номером Номер изъят уточнена в 2013 году, после определения границ и установки забора на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, а так же несмотря на наличие на земельном участке, присоединенном к земельному участку с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащей Рябенко В.Ю. ЛЭП на железобетонных опорах и подстанции.
Поясняет, что заключением кадастрового инженера К. от 15.07.2019 установлено, что "смежная граница земельного участка, содержащаяся в сведениях ЕГРН, не совпадает с фактически существующим ограждением.
Смежная граница земельного участка, содержащаяся в сведениях ЕГРН, при выносе границ в натуру должна быть расположена от фактически существующего ограждения в сторону земельного участка с кадастровым номером Номер изъят на расстояние 0,39 м. от фасадной точки и 0,65 м. от противоположной точки.
Таким образом характерные координаты смежной границы исследуемого земельного участка, содержащиеся в сведениях ЕГРН, расположены на фактической территории земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадь фактического наложения составляет 17,42 кв.м."
Считает, что имеет место самовольное занятие Гурковским С.Ф. части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащим Рябенко В.Ю., площадью 17,42 кв.м.
Считает необоснованным довод о самовольном занятии Рябенко В.Ю. части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Гурковскому С.Ф., поскольку вопрос о смежных границах указанных земельных участков является предметом судебного разбирательства.
Поясняет, что вопрос о принадлежности земельного участка, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, так же в настоящее время является предметом судебного разбирательства.
Полагает, что Рябенко В.Ю. предприняты предусмотренные законодательством меры к оформлению указанных земельных участков.
Указывает, что о проведении проверки административный истец не уведомлялся; документы и сведения не запрашивались. По итогам проверки вынесено предписание, при этом Рябенко В.Ю. и его представители не были приглашены.
В материалах дела N 1658 отсутствуют заключение кадастрового инженера Коротаевой А.И. и схема наложения земельного участка, представленная к пояснениям представителя Рябенко В.Ю., что вызывает сомнения в объективности и беспристрастности проводивших проверку должностных лиц.
Полагает, что обстоятельства, указанные в акте проверки от 9.10.2019 N 1658 и в обжалуемом предписании неустановленными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а действия (бездействие) административного ответчика по проведению проверки и по вынесению предписания незаконными и необоснованными.
Обращает внимание, что 25.10.2019 Управлением Росреестра по Иркутской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Рябенко В.Ю., что свидетельствует об отсутствии в действиях административного истца нарушения прав и законных интересов третьих лиц.
Указывает, что обжалуемое предписание, а также предшествовавшие его вынесению действия (бездействие) должностных лиц при проведении проверки, нарушают право собственности административного истца. Кроме того неисполнение предписания может являться основанием для привлечения административного истца к административной ответственности.
Указывает, что нарушены права истца на своевременное информирование о проведении проверки; непосредственное присутствие при проведении проверки; получение информации, которая относится к предмету проверки; ознакомление с результатами проверки.
С учетом уточнений предмета иска просил суд признать незаконным предписание N 1658/1553 от 09.10.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в отношении Рябенко Валерия Юрьевича; признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко Валерия Юрьевича, выразившиеся: в установлении виновности Рябенко Валерия Юрьевича в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка; в вынесении акта проверки N 1658 от 09.10.2019; в вынесении предписания N 1658/1553 от 09.10.2019; в отсутствии надлежащего информирования Рябенко Валерия Юрьевича о проведении проверки, в не исследовании доказательств и доводов Рябенко Валерия Юрьевича, в вынесении акта административного обследования объекта земельных отношений N 225 от 26.08.2019.
Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 12.03.2020 административное заявление Рябенко Валерия Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания N 1658/2019 от 09.10.2019 и действий должностных лиц незаконными удовлетворено частично.
Суд признал незаконным предписание N 1658/1553 от 09.10.2019 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в отношении Рябенко Валерия Юрьевича.
Признал незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко Валерия Юрьевича, выразившиеся: в установлении виновности Рябенко Валерия Юрьевича в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка; в вынесении акта проверки N 1658 от 09.10.2019; в вынесении предписания N 1658/1553 от 09.10.2019.
В удовлетворении требований о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко Валерия Юрьевича, выразившихся в отсутствии надлежащего информирования Рябенко Валерия Юрьевича о проведении проверки, в не исследовании доказательств и доводов Рябенко Валерия Юрьевича, в вынесении акта административного обследования объекта земельных отношений N 225 от 26.08.2019 административному истцу отказано.
Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.03.2020 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в лице представителя Занданова В.Ю. подало апелляционную жалобу на решение суда. В обоснование доводов жалобы указано, что суд согласился с законностью составленного управлением акта обследования, следовательно, данный акт мог впоследствии использоваться Управлением в качестве доказательства в рамках проверки процедуры привлечения гр. Рябенко В.Ю. к административной ответственности по факту самовольного занятия земель.
Обращает внимание, что на основании результатов административного обследования на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Л.М. Варфоломеевой от 28.08.2010 N 07-1907-р в отношении гр. Рябенко В.Ю. было организовано проведение внеплановой документарной проверки, но не выездной.
09.10.2019 в отношении гр. Рябенко В.Ю. была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по результатам которой факт нарушения нашел свое подтверждение.
Считает, что акт проверки от 09.10.2019 N 1658, составленный Управлением по результатам документарной проверки, в отношении гр. Рябенко В.Ю. требования п. 57 Административного регламента соответствует.
Считает, что суд необоснованно указал в решении, что в акте проверки не соблюдены требования об обязательном наличии в акте проверки результатов и методов измерения границ земельного участка и вычисления его площади, поскольку такие сведения вносятся по результатам выездной проверки, а такая проверка в отношении Рябенко В.Ю. не проводилась. При таких обстоятельствах выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению.
Указывает, что судом не учтено, что в рамках документарной проверки исследовался акт обследования N 225 от 26.08.2019, из которого следует, что при обследовании применялась поверенная спутниковая геодезическая аппаратура, изучались сведения из ЕГРН, использовалась ГИС "Панорама". Полагает, что необходимость помещения в материал проверки и дела об административном правонарушении списка координат земельных участков (представляющих собой многозначные числа) отсутствует, так как такой список не может быть соотнесен с виновным лицом, ни с должностным лицом, ни с другими доказательствами по делу.
Отсутствие в акте проверки и предписании сведений о вычислении площади не влияют на исполнимость предписания.
Путем сопоставления результатов измерений со сведениями о координатах земельных участков, содержащихся в ЕГРН и находящихся в распоряжении Управления, был установлен факт использования гр. Рябенко В.Ю. дополнительных земельных участков.
Обращает внимание суда, что в случае принятия лицом, которому выдано предписание, решения о приведении границ участка на местности в соответствие с установленными границами, такая процедура осуществляется с привлечением кадастровых инженеров, геодезистов и др.
Осуществление процедуры выноса границ участка в натуру происходит не по составленным государственным инспектором схемам, а по установленным методикам.
Самостоятельное определение собственником границ земельного участка невозможно и ведет к устранению нарушения не в полном объеме (что свидетельствует о неисполнимости предписания?)
Судом не принято во внимание, что эксплуатация расположенного на участке дома с кадастровым номером Номер изъят принадлежащего Рябенко Ю.В. на праве собственности, должна осуществляться на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят. Принадлежность Рябенко В.Ю. жилого дома не порождает у него право самостоятельно увеличивать границы земельного участка. Указывает, что прекращение дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения не влияет на законность предписания.
В нарушение ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения суда не указано на необходимость совершения Управлением действий, направленных на устранение допущенных нарушений прав гр. Рябенко В.Ю.
Просит решение Октябрьского районного суда города Иркутска от 12.03.2020 по данному административному делу в части признания незаконными действий должностных лиц Управления, выразившихся в установлении виновности гр. Рябенко В.Ю.; в вынесении акта проверки от N 1658 от 09.10.2019; в вынесении предписания N 1658/1553 от 09.10.2019. принять по делу новый акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, дополнительных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Шерстеникин В.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.03.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Гурковского С.Ф. Капустин П.А. просит апелляционную жалобу Управления Росреестра Иркутской области удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.
Заслушав доклад судьи, объяснения лиц? участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Рябенко В.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь уточнена и составляет 890 кв.м.
29.07.2019 в Управление Росреестра по Иркутской области поступило заявление о проведении государственного земельного надзора от представителя Гурковского С.Ф. - Колоска В.С., в котором было указано, что Гурковский С.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в п. Ангарские Хутора Листвянского муниципального образования Иркутского района.
20.06.2019 Иркутским отделением Федерального БТИ выставлены межевые знаки согласно координатам поворотных точек границ указанного земельного участка. В ходе выполнения данного мероприятия геодезистом БТИ установлен самовольный захват части территории участка Гурковского С.Ф. площадью 11,13 кв.м. правообладателем соседнего участка кадастровый Номер изъят путем размещения забора на части земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.
Из материалов дела следует, что заместителем руководителя Управления Росреестра по Иркутской области 13.08.2019 было дано задание N 428 на проведение административного обследования объекта земельных отношений, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Ангарские Хутора, улица Прибрежная, с кадастровым номером Номер изъят. Задание подписано цифровой подписью зам. руководителя Управления Росреестра по Иркутской области Варфоломеевой Л.М.
Исследовав содержание имеющегося в деле задания во взаимосвязи с требованиями п. 4 приказа Минэкономразвития России N 283 от 01.06.2018 "Об утверждении порядка оформления и содержания заданий на проведение административного обследования объектов земельных отношений при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и оформления результатов таких обследований", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задание на проведение административного обследования составлено и выдано законно и обоснованно.
В п. 8 постановления Правительства РФ N 251 от 18.03.2015 "Об утверждении правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" указано, что результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.
В материалах дела имеется акт административного обследования объекта земельных отношений N 225 от 26.08.2019 - земельного участка по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.
Судом первой инстанции установлено, что в данном акте указаны все необходимые данные, предусмотренные действующим законодательством.
Из содержания акта следует, что фактическая площадь огороженного земельного участка составляет 1 157,43 кв.м., из которых: земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет площадь 890 кв.м., земельный участок общей площадью 254,52 кв.м., расположенный смежно с этим земельным участком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничены; часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 12,91 кв.м.
По результатам обследования должностные лица усмотрели признаки нарушения ст. 25,26 ЗК РФ, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, с целью установления таких нарушений пришли к выводу о необходимости организации внеплановой выездной проверки.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и перечисленные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым актом обследования нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. В оспариваемом акте должностные лица в пределах своей компетенции, по заданию руководства осмотрели объект земельных отношений, зафиксировали результаты и предположили о необходимости провести внеплановую выездную проверку.
В связи с этим требование истца о признании незаконным действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко Валерия Юрьевича, выразившегося в вынесении акта административного обследования объекта земельных отношений N 225 от 26.08.2019, суд обоснованно признал неподлежащим удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2019 и.о. руководителя Управления Росреестра по Иркутской области Варфоломеевой Л.М. издано распоряжение N 07-1907-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Рябенко В.Ю., земельный участок по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Срок проведения проверки 20 рабочих дней, с 16.09.2019 по 11.10.2019.
На основании данного распоряжения была проведена проверка, составлен акт проверки. Из акта проверки от 09.10.2019 N 1658 следует, что в ходе обследования было выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве собственности гражданину Рябенко В.Ю., поставлен на государственный кадастровый учет Дата изъята, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь уточнена и составляет 890 кв.м.; в ходе визуального осмотра установлено, что участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен, на участке расположен жилой дом. В рамках выездных мероприятий произведен обмер огороженного земельного участка с использованием спутниковой геодезической аппаратуры Hiper SR 52741-13 (заводские номера, свидетельство о поверке от Дата изъята Номер изъят), по результатам которой было установлено, что фактическая площадь огороженного земельного участка составляет 1 157,43 кв.м., из которых: земельный участок с кадастровым номером Номер изъят имеет площадь 890 кв.м, земельный участок общей площадью 254,52 кв.м. расположенный смежно с этим земельным участком, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 12,91 кв.м. Согласно ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят поставлен на государственный кадастровый учет 10.07.2013, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Границы участка установлены, площадь уточнена и составляет 1 329 кв.м., земельный участок принадлежит физическому лицу.
В рамках проверки какие-либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 25,26 ЗК РФ на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 12,91 кв.м., на земельный участок общей площадью 254,52 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, Рябенко В.Ю. не предоставлены. Разъяснено, что законом предусмотрена обязанность лица оформить права на землю, пользование земельным участком, без оформления таких прав (документов) образуется состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка.
По результатам проверки в отношении Рябенко В.Ю. выдано предписание от Дата изъята, в котором указано, что в рамках проверки какие-либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст.ст. 25, 26 ЗК РФ на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 12,91 кв.м., на земельный участок общей площадью 254,52 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, Рябенко В.Ю. не предоставлено; законом предусмотрена обязанность лица оформить права на землю, пользование земельным участком, без оформления таких прав (документов) образуется состав правонарушения, предусмотренный статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка. По результатам проверки установлено использование Рябенко В.Ю. земельного участка в нарушение требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, за что ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Рябенко В.Ю. предписано в срок до Дата изъята устранить нарушения, предоставить в установленном порядке правоустанавливающие документы на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 12,91 кв.м., на земельный участок общей площадью 254,52 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, либо освободить и прекратить использование вышеуказанных земельных участков.
Суд первой инстанции удовлетворил административные исковые требования о признании незаконным предписания N 1658/1553 от 9.10.2019, признании незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области при по Иркутской области при проведении проверки, оформленной актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко Валерия Юрьевича, выразившиеся в установлении виновности Рябенко Валерия Юрьевича в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка; вынесении акта проверки N 1658 от 09.10.2019; в вынесении предписания N 1658/1553 от 09.10.2019.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 2 ст. 310 КАС РФ).
В настоящем деле такие нарушения судом первой инстанции были допущены.
Удовлетворяя указанные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в статьях 25 и 26 Земельного кодекса РФ нормы не возлагают на Рябенко В.Ю. обязанности обратиться за осуществлением кадастрового учёта и оформлением своего права на земельный участок; по мнению суда, такие действия производятся по усмотрению лица, пользующегося земельным участком, и не могут быть ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства; указанные в оспариваемо предписании действия (бездействие) административного истца не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, соответственно, отсутствуют правовые основания для вынесения в отношении административного истца предписания.
Кроме того указано, что в материалах дела отсутствую данные, которые были получены в результате обмера земельного участка и на основании которых должностное лицо пришло к выводу о самовольном использовании земельного участка; предписание не отвечает требованиям исполнимости.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. Положениями п. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании? пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.
Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным граждански законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу подпунктов 7 и 11 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается в том числе на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (п. 1); осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (пункт 4), выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (п. 5).
Согласно п. 7 ст. 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения привлекаются к ответственности в порядке, предусмотренном законодательством Российской ФВ соответствии с п. 2 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 (далее - Положение), государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.
Согласно п. 3 Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Сроки и последовательность административных процедур (действий) уполномоченных должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и его территориальных органов при осуществлении государственного земельного надзора определяются названным выше Административным регламентом, утвержденным Приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора".
Предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Росреестром, в соответствии с п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования), в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп.1 п.5 Административного регламента).
Основанием для начала административной процедуры является акт проверки, в котором отмечены выявленные нарушения обязательных требований (п.126 Административного регламента).
В случае выявления по результатам проверки нарушений обязательных требований гражданину, в отношении которого проводилась проверка и в действиях которых выявлено нарушение требований земельного законодательства, вместе с актом проверки вручается предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Предписание об устранении выявленных нарушений законодательства является обязательным для исполнения с момента его вручения лицу, в отношении которого оно вынесено, либо его уполномоченному представителю (п. 129).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят огорожен забором. Фактическая площадь огороженного земельного участка превышает размер земельного участка участок с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Рябенко В.Ю. - 890 кв.м. и составляет 1157,43 кв.м. установлено, что огороженный земельный участок занимает часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащего Гурсковскому С.Ф.; земельный участок общей площадью 254,52 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата изъята по делу Номер изъят установлено, что гр. Рябенко использует земельный участок с кадастровым номером Номер изъят за границами, сведения о которых внесены в ЕГРН, в результате чего дополнительно занята часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 12,91 кв.м., земельный участок общей площадью 254,52 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, посредством огораживания. Правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке, на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, на земельный участок общей площадью 254, 52 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, гр. Рябенко В.Ю. представлены не были.
Доказательств, подтверждающих право Рябенко В.Ю. на часть земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и на земельный участок общей площадью 254,52 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в материалы административного дела так же не представлено.
Сведения об имеющихся судебных делах в отношении указанных земельных участков, не являются доказательствами, подтверждающими какое-либо право Рябенко В.Ю. на смежные земельные участки.
Судебная коллегия считает установленным факт использования Рябенков В.Ю. указанных смежных земельных участков (и их части) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при выявлении должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, нарушений требований земельного законодательства, он наделен правом не только составить акт проверки, но и вынести предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Поскольку факт нарушения земельного законодательства Рябенко В.Ю. установлен, следовательно, на момент принятия оспариваемого предписания у уполномоченного должностного лица имелись достаточные законные основания для его вынесения, оспариваемое административным истцом предписание по форме и содержанию соответствует нормам, установленным приказом Министерства экономического развития России от Дата изъята "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации".
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что оспариваемые акты и предписание не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку не имеют абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладают, преследуют цель - устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Требование о безусловном исполнении предписания реализуется путем специальных процедур - вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, либо путем обращения в суд.
Судебная коллегия отмечает, что осуществляя права собственника земельного участка разумно и с необходимой осмотрительностью, Рябенко В.Ю. не мог не знать, что земельный участок используется им с нарушением земельного законодательства, в размере, превышающем размер земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах.
Довод о том, что размер площади самовольно занимаемого участка указан неверно, не может являть основанием для признания предписания незаконным, так как факт нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии смежных земельных участков установлен.
В связи с изложенным оснований для признания незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области по Иркутской области при проведении проверки, оформленной актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко Валерия Юрьевича, выразившиеся в установлении виновности Рябенко Валерия Юрьевича в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка; вынесении акта проверки N 1658 от 09.10.2019; в вынесении предписания N 1658/1553 от 09.10.2019 так же не имеется, поскольку указанные действия совершены уполномоченными лицами в установленном нормативными правовыми актами порядке.
С учетом установленного судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания Управления Росреестра, а так же о незаконности действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области по Иркутской области при проведении проверки, оформленной актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко Валерия Юрьевича, выразившиеся в установлении виновности Рябенко Валерия Юрьевича в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка; вынесении акта проверки N 1658 от 09.10.2019; в вынесении предписания N 1658/1553 от 09.10.2019, сделаны с неправильным применением норм материального права и противоречат фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем в удовлетворении указанных требований Рябенко В.Ю. надлежит отказать, что, в свою очередь влечет отмену обжалуемого решения в части, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных административных исковых требований.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от
12 марта 2020 г. по данному административному делу в части удовлетворения административных исковых требований Рябенко Валерия Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания N 1658/1553 от 9 октября 2019 г. и действий должностных лиц незаконными.
В отменённой части принять по делу новое решение. В удовлетворении административных исковых требований Рябенко Валерия Юрьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании предписания N 1658/1553 от 9 октября 2019 г. об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении Рябенко Валерия Юрьевича незаконным; признании незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области при проведении проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Рябенко Валерия Юрьевича, выразившиеся: в установлении виновности Рябенко Валерия Юрьевича в нарушении земельного законодательства Российской Федерации - самовольном занятии земельного участка; в вынесении акта проверки N 1658 от 9 октября 2019 г.; в вынесении предписания N 1658/1553 от 9 октября 2019 года отказать.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 марта 2020 г. оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья-председательствующий Н.М. Усова
Судьи Е.Г. Бутина
Л.В. Гусарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
