Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4845/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33а-4845/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования Зиновенковой Любови Вячеславовны, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Зиновенкова Л.В., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее администрация), указав в обоснование требований, что она обратилась в комитет по образованию администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о постановке ребёнка на учет для получения места МДОБУ "ДСКВ N" Медвежий стан. В целях реализации ребенком административного истца права на образование ФИО2 обратилась в Комитет с письменным заявлением о предоставлении места в МДОБУ "ДСКВ N" Медвежий стан. Однако, получила ответ об отказе в предоставлении ребенку места в запрашиваемых учреждениях. Административный истец указывает, что альтернативных мест в других дошкольных учреждениях, находящихся в доступной близости от места проживания ребенка, Комитетом предложено не было.
Полагает, что бездействие административного ответчика, который не представил доказательства принятия исчерпывающих мер по обеспечению сына административного истца возможности получения дошкольного образования в МОУ является незаконным, в связи с чем, просит суд:
- признать незаконным и дискриминационным бездействие администрации в решении вопроса устройства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в дошкольном учреждении, находящегося в доступной близости от места проживания.
- обязать администрацию реализовать право несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное статьей 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления места в МДОБУ "ДСКВ N" Медвежий стан с сентября 2020 года.
В судебное заседание первой инстанции административный истец Зиновенкова Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что поддерживает позицию заинтересованного лица комитета по образованию администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, его явка не была признана судом обязательной.
Представитель заинтересованного лица комитета по образованию администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила письменные возражения, в которых просила отказать административному истцу в удовлетворении административных исковых требований, а также письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02.06.2020 административные исковые требования удовлетворено частично (полный текст решения изготовлено 15.06.2020 (л.д. 103-109).
Не согласившись с решением суда, администрация обратилась в Ленинградский областной суд с апелляционной жалобой, содержащая заявление о восстановлении срока, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенных в возражениях на исковое заявление (л.д. 51-56).
Определением суда от 24.07.2020 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы (л.д. 143).
Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными, в заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданину, организации, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны административного ответчика имелось бездействие, выразившееся в необеспечении несовершеннолетнего Зиновенкова П.А. местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, что является основанием для принятия решения о признании незаконным бездействия администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.
Судебная коллегия полагает выводы суда не обоснованными и неправомерными на основании следующего.
На территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, учет детей дошкольного возраста, нуждающихся в предоставлении места в дошкольных учреждениях, и комплектование муниципальных дошкольных учреждений осуществляется на основании Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области", утвержденного Постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 28.03.2017 г. N 739.
Формирование очереди и направление детей в образовательную организацию осуществляется исключительно в автоматическом режиме с учётом даты подачи заявления, даты желаемого зачисления, указанной в заявлении, возрастной категории ребёнка, заявленных льгот, заявленных образовательных организаций при условии наличия свободных мест.
Как следует из материалов дела, согласно данным автоматизированной информационной системы "Электронный детский сад" по состоянию на 04.05.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете с 08.04.2018 в МДОУ "ДСКВ N" (плановая очередь: 148 место), МДОБУ "ДСКВ N" Медвежий стан (плановая очередь: 220 место) в возрастной категории от двух до трех лет на 2020-2021 учебный год с учетом планового комплектования образовательных учреждений на новый учебный год.
Согласно скриншоту с сайта "Образование Ленинградской области" от 04.05.2020, заявление о зачислении в ДОУ подано отцом несовершеннолетнего Зиновенковым А.С. с указанием даты желаемого зачисления 01.09.2020 (л.д. 44).
Согласно абз.2 п. 2.4.1 Административного регламента плановое комплектование образовательных организаций (направление детей в образовательные организации для зачисления с 1 сентября текущего года) на следующий учебный год начинается с 15 апреля текущего года и заканчивается 31 июля текущего календарного года (л.д. 48).
Таким образом, на момент рассмотрения административного дела по существу - обстоятельства, указанные в административном иске, как дата рассмотрения вопроса о комплектовании, так и дата зачисления конкретного несовершеннолетнего - не наступили, решения о предоставлении либо в отказе в предоставлении места несовершеннолетнему ФИО1 места в ДОУ административным ответчиком не принималось.
Представленный в материалах дела ответ Комитета по образованию N от 10.03.2020 носит информационный характер, как ответ на обращение, с разъяснение порядка предоставления места и окончания периода комплектования - 31.07.2020, а не отказ в предоставлении места(л.д. 17-19).
На момент обращения в суд с рассмотренным иском - 20.04.2020 нарушение прав истца еще не наступило, следовательно административный истец обратился за восстановлением еще не нарушенного права превентивно.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административным истцом, достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика представлены не были, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.
Таким образом, условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, на момент рассмотрения дела отсутствуют.
Решение суда первой инстанции принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела и недоказанности установленных обстоятельств, что в силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 310 КАС РФ, является основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Береза С.В.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
