Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-4844/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-4844/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Бакланова Е.А., Скляр А.А.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04 марта 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к М. о взыскании недоимки по налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском о взыскании с М. транспортного налога за 2016 год в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб.; налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что М. является плательщиком названных налогов, поскольку ему в 2016 году на праве собственности принадлежали жилые и нежилые объекты недвижимости, а также автомобили. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление и требование о необходимости уплаты указанных сумм налогов и пеней, однако добровольно налоги и пени уплачены не были. ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Барнаула судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГ, отменен, что послужило поводом для обращения в районный суд.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04 марта 2019 года требования налогового органа удовлетворены, с М. в пользу Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. С М. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенные налоговым органом нарушения приказа ФНС России от 25 декабря 2014 года N ММВ-7-11-673, а именно в его адрес не направлялся платежный документ, по которому административный ответчик должен был уплатить недоимки по налогам, в приложении уведомления не указаны реквизиты платежного документа, доказательств его направления в материалы дела не представлены; заказное письмо, в котором направлялось требование, направлено в адрес М. не налоговым органом, а филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Кемеровской области, что свидетельствует о нарушениях положений ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
От Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что по делу установлено наличие у М. задолженности за 2016 год по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>., а также по оплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> порядок и сроки взыскания которых соблюдены.
Данный вывод суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации).
Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В силу подпункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.
Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, установлен и введен в действие Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края".
Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодеком Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 399 Налогового кодека Российской Федерации).
Как указано в статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Налоговые ставки по налогу на имущество установлены решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года N375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края".
Налоговым периодом признается календарный год (статьи 360, 405 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 409, пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц и транспортный налог уплачиваются на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363, пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год подлежали уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 декабря 2017 года.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 2016 году на имя М. в органах ГИБДД были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль САТ 432Е, регистрационный знак *** (94 л/с), САТ 428Е, регистрационный знак *** (94 л/с), Вольво ФШ 12460, регистрационный знак *** (460 л/с), Вольво ФШ 480, регистрационный знак *** (480 л/с), ДАФ ИКС Ф95.430 регистрационный знак *** (428 л/с), Вольво ФХ, регистрационный знак: *** (480 л/с), Хундай голд, регистрационный знак *** (340 л/с). Данные сведения подтверждаются представленными суду первой инстанции ответами МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. 28-33), а также Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края с карточками учета транспортных средств (л.д. 49-51).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в 2014 - 2016 годах на имя М. были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: квартира <адрес>), жилой дом (<адрес>), квартира (<адрес>)
По запросу судебной коллегии по административным делам Сибирским филиалом АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был представлен ответ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по электронной базе БТИ собственником объекта недвижимости: гараж (<адрес>) с ДД.ММ.ГГ значится М.
С учетом мощности двигателей налоговых ставок, которые установлены Законом Алтайского края от 10.10.2002 N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" транспортный налог за 2016 год составил <данные изъяты>., что соответствует сумме налога, исчисленным к оплате в налоговом уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ.
С учетом налоговой базы и ставок налог на имущество физического лица за 2014, 2016 годы составил <данные изъяты>., что соответствует сумме налога, указанного в уведомлении *** от ДД.ММ.ГГ с информации о имеющейся переплате налога за прошлый период в сумме <данные изъяты>.
Судебной коллегией проверен данный расчет налога с учетом поступившей по запросу из Сибирского филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" информации об инвентаризационной стоимости каждого из объектов недвижимости (ответ N ф/22-1927 от ДД.ММ.ГГ), признан правильным.
Так, согласно электронной базе данных Филиала инвентаризационная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., жилого дома по адресу: <адрес> - <данные изъяты>., квартиры по адресу: <адрес> - <данные изъяты>., гаражного бокса по адресу: <адрес> - <данные изъяты>.
Согласно решению Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" налоговая ставка на имущество физических при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения свыше 500 000 руб. до 800 000 руб. составляет 0,4 %.
Налоговым органом применена эта ставка при исчислении налога на имущество за 2014 год.
Решением Барнаульской городской Думы от 07.11.2014 N 375 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края" налоговая ставка на имущество физических при суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор, свыше 500 000 руб. до 800 000 руб. составляет 0,5 %.
Из расчета налога следует, что на жилой дом налоговым органом применена ставка 0,1 %, а на остальные объекты недвижимости - 0,5 %, что не нарушает прав налогоплательщика.
При этом, налог на имущество физических лиц за 2016 год исчислен с учетом коэффициентом-дефлятора, который согласно Приказу Минэкономразвития России от 20.10.29015 N 772 на 2016 год составлял 1,329.
Поскольку М. является налогоплательщиком, в его адрес налоговый орган направлял уведомление *** от ДД.ММ.ГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ транспортного и земельного налогов за 2016 год, а также налога на имущество физических лиц за 2014 и 2016 годы, что подтверждается списком заказных писем ***, скриншотом программы АИС Налог-3 Пром.
В связи с неуплатой в установленный законом срок налогов в адрес М. ДД.ММ.ГГ направлялось требование ***, что подтверждается списком заказных писем ***, скриншотом программы АИС Налог-3 Пром, в котором установлен срок исполнения обязанности по уплате налогов за соответствующий год, а именно до ДД.ММ.ГГ.
Указанное требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Административный иск о взыскании задолженности по налогам, пени подан налоговым органом в районный суд ДД.ММ.ГГ.
Судебной коллегией выяснялся вопрос соблюдения сроков и порядка взыскания налога на имущество физических лиц за 2014 год и установлено следующее.
Согласно п.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** меры по взысканию с М. налога на имущество физических лиц за 2014 год налоговым органом не предпринимались. Налог на имущество за 2014 год был рассчитан в 2017 году, поскольку отсутствовали сведения по объекту недвижимости - гаражный бокс по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, административным истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, а также сроки для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявлением о взыскании недоимки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административного истца о взыскании недоимок за 2014, 2016 годы по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, поскольку в деле имеются доказательства направления в адрес налогоплательщика уведомления и соответствующего требования об уплате налогов.
По тексту искового заявления и решения районного суда имеется описка в части указания периода взыскания налога на имущество физических лиц только за 2016 год, без указания 2014 года.
Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом принимались меры для взыскания недоимок по налогу на имущество физического лица и транспортному налогу со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (соответственно).
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца в части взыскания пеней по указанным выше налогам.
Доводы жалобы о том, что в адрес М. не направлялся платежный документ, является несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в апелляционной жалобе административный ответчик не отрицает факта получения налогового уведомления, ссылаясь на то, что оно не содержало платежные документы для уплаты налогов.
В соответствии с п. 2.3 Порядка выполнения массовой печати и рассылки налоговых документов в условиях централизованной обработки данных, утвержденного Приказом ФНС России от 26 мая 2016 года N ММВ-7-12/338@) массовая печать и рассылка по местам назначения налоговых документов: налоговые уведомления, налоговые уведомления, объединенные с уведомлением об обязанности представления декларации 3-НДФЛ, требования об уплате, осуществляются Центрами печати. Согласно п. 2.4 вышеуказанного Порядка ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России обеспечивает передачу оператору почтовой связи: налоговых уведомлений (в том числе, объединенных с уведомлениями об обязанности представления декларации 3-НДФЛ) не позднее, чем за 30 рабочих дней до срока уплаты; требований об уплате не позднее, чем за 14 рабочих дней до срока уплаты, в связи с этим ссылки в жалобе о том, что заказное письмо, в котором направлялось М. требование, направлено не налоговым органом, а филиалом ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России в Кемеровской области, что свидетельствует о нарушениях положений ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.
В любом случае, при получении налогового уведомления М. не лишен был возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о получении платежных документов на уплату налога. Ненаправление платежного документа налогоплательщику не свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания налога и не является основанием для освобождения его от уплаты этого налога.
Вместе с тем при разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами, судом не учтены положения ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку требования МИФНС N15 по Алтайскому краю удовлетворены в полном объеме, с М. в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда в данной части подлежит уточнению.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения районного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 04 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Уточнить 3 абзац резолютивной части решения, изложив его в следующей редакции:
"Взыскать с М. государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Барнаул в размере <данные изъяты>".
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
