Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2019 года №33а-4844/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2019 года Дело N 33а-4844/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО6, судей Джарулаева А-Н.К., Хаваева А.Г., рассмотрев по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя административного ответчика ФИО3 на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены административные исковые требования ФИО5 к администрации ГОсВД "город Махачкала" и ФИО3 о признании незаконным постановления главы администрации г. Махачкалы от <дата> N об отводе ФИО3 земельного участка.
Не согласившись с данным решением, административный ответчик ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене указанного судебного акта, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении данного ходатайства ФИО3 отказано.
Представителем административного ответчика ФИО3 на определение суда от <дата> подана частная жалоба, в обоснование которой указано на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства административного ответчика ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие административному истцу подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, в заявлении не приведены и соответствующие доказательства не представлены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
По смыслу указанной нормы копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.
Как следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворены административные исковые требования ФИО5
Из протокола судебного заседания от <дата> следует, что в судебном заседании оглашена резолютивная часть судебного решения, разъяснены срок и порядок обжалования. При этом административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал.
<дата> изготовлено мотивированное решение суда, которое под расписку административному ответчику ФИО3 не вручалось.
Месячный срок апелляционного обжалования судебного акта истекал <дата>, между тем, из сопроводительного письма следует, что решение суда от <дата> направлено в адрес административного ответчика ФИО3 только по истечении срока обжалования через полтора месяца - <дата> по адресу: г. Махачкала, с/т Пальмира, N при наличии сведений о месте жительства административного ответчика ФИО3: <адрес>, РД (л.д. 42, 55). При этом материалы дела не содержат данных о проживании административного ответчика ФИО3 по адресу: г. Махачкала, с/т Пальмира, N.
Представитель административного ответчика ФИО3 - ФИО4 ознакомился с материалами дела <дата> и апелляционная жалоба подана последним в интересах ФИО3 в Советский районный суд г. Махачкалы <дата>, в пределах одного месяца с момента ознакомления с материалами дела и получения копии мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока при отсутствии уважительных причин, является неверным.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 8 постановления от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, восстановить административному ответчику ФИО3 процессуальный срок для обращения с апелляционной жалобой на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Направить административное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка