Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2020 года №33а-4842/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33а-4842/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Хамидуллиной Э.М.,
при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Башкортостан к Сагитовой Нурание Нурисламовне о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Сагитовой Нурании Нурисламовны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года,
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N... по адрес (далее МИФНС России N... по РБ, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество в размере 8922,68 руб., пени по налогу на имущество в размере 8,74 руб., задолженность по земельному налогу в размере 66,98 руб., пени по земельному налогу в размере 1,26 руб.
В обоснование требований административного иска указано, что ответчиком ФИО1, являющейся собственником земельного участка и иных строений, не выполнены требования налогового органа об уплате налога, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Направленные в адрес ответчика требования об уплате налогов не исполнены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования МИФНС России N... по РБ удовлетворены.
Постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России N... по РБ задолженность по налогу на имущество в размере 8922,68 руб., пени по налогу на имущество в размере 8,74 руб., по земельному налогу в размере 66,98 руб., пени по земельному налогу в размере 1,26 руб. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос о его отмене, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает об ошибочных расчетах налоговым органом налога на имущество, вследствие реестровой ошибки.
Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя МИФНС России N... по РБ ФИО4 о законности судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций предусмотрен главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В то же время статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.
При этом согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Для случая, предусмотренного частью 2 названной статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.
В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, то есть в письменном производстве без проведения судебного заседания.
В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что определением судьи от дата заявление налогового органа было принято к производству суда, административному ответчику предложено представить возражения на административное исковое заявление в письменной форме и доказательства в обоснование своих возражений, а также возражения относительно применения порядка упрощенного производства в срок до дата (л.д. 2-3).
дата судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан вынесено определение о назначении дела в порядке упрощенного (письменного) производства на дата к 10 ч (л.д.20).
Сведения о том, что административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке в соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлялись, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, направленное в адрес административного ответчика ФИО1 определение суда от дата выслано обратно отправителю дата в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд необоснованно дата вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с нарушением требований к проведению дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года отменить, административное дело направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в суд кассационной инстанции.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Т.А. Бураншин
Э.М. Хамидуллина
Справка: судья Мартынова Л.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка