Определение Саратовского областного суда от 21 августа 2020 года №33а-4842/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N 33а-4842/2020
Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Красовского С.Л. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Красовского С.Л. к Министру обороны Российской Федерации об оспаривании его бездействия.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы, судья
установила:
определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года в принятии административного иска Красовского С.Л. к Министру обороны Российской Федерации об оспаривании его бездействия отказано.
Отказывая в принятии указанного административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что КАС РФ не предусматривает подачу административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которому действующими нормативно-правовыми актами не предоставлено такое право, кроме того, суд не вправе в порядке административного или гражданского судопроизводства обязать Министра обороны Российской Федерации принять какой-либо нормативный правовой акт, внести в него изменения и дополнения, а также вторгаться в пределы его компетенции.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Красовский С.Л. подал частную жалобу на указанное определение суда от 10 июня 2020 года, в которой просит данное определение отменить, принять административный иск к производству. В обоснование своих требований автор жалобы указывает, что при отказе в принятии административного иска судом нарушены положения ст.ст. 127, 128 КАС РФ, не был исследован вопрос о принятии административного иска к производству, суд должен был руководствоваться ст. 130 КАС, так как иск предъявлялся в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ. Кроме того, автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае не нарушены права и свободы административного истца.
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводам об отсутствии оснований для его отмены.
В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года N 1082, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций. Руководство деятельностью Министерства обороны РФ осуществляет Президент РФ.
В своем административном исковом заявлении административный истец просит: признать недействующим полностью нормативный правовой акт, принятый административным ответчиком; признать незаконным полностью совершенное им бездействие; обязать административного ответчика предоставить законный и обоснованный ответ в связи с его обращением, который будет содержать в себе указания на нарушенный военно-стратегический паритет с блоком НАТО и небезопасное положение России в связи с событиями в Украине 2014 года. В целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и прав иных граждан России, обязать административного ответчика воздержаться от дезинформирования федеральных органов Российской Федерации и граждан России.
Согласно ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Из п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ следует, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.
Оспариваемые административным истцом действия административного ответчика, выраженные в ответе на его обращение, сами по себе не нарушают либо иным образом не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя, не возлагают на административного истца никаких обязанностей.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления Красовского С.Л.
Однако суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отказе в принятии административного иска Красовского С.Л. по п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Вместе с тем оснований для отмены определения суда от 10 июня 2020 года не имеется, поскольку данный административный иск не подлежит рассмотрению в суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Как следует из административного искового заявления и доводов частной жалобы административный истец не согласен с содержанием ответа административного ответчика. Поскольку оспариваемый ответ и бездействие административного ответчика не содержат властно-распорядительных предписаний, влекущих какие-либо обязанности для административного истца или создающих препятствия для его деятельности, то есть по смыслу закона не могут быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Красовского С.Л. ? без удовлетворения.
Судья: А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка