Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-484/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33а-484/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Штейнле А.Л., Туникене М.В.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицыной О.А. на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицыной Ольги Александровны по несвоевременному отправлению постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты> и оригинала исполнительного документа N 2-85/17-47 в адрес ООО "Агентство Финансового Контроля"",
установила:
ООО "Агентство Финансового Контроля" (далее по тексту - ООО "АФК") обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицыной О.А., выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.
Представитель ООО "АФК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицына О.А., представитель УФССП России по Смоленской области Тен А.Б., не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Гагаринским районным судом Смоленской области 15.11.2019 постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласился Лазуткин А.В. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 310 КАС РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа N 2-85/17-47 от 27.02.2017, выданного мировым судьей судебного участка N 47 в МО "Темкинский район" Смоленской области, с Амбаряна А.Р. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по договору об использовании карты, а также расходы по оплате государственной пошлины.
20.04.2017 на основании названного документа судебным приставом-исполнителем Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицыной О.А. возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 09.09.2019 по основаниям п. 3. ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
Копия соответствующего постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 08.11.2019.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
На основании п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В нарушение указанной нормы закона постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю 08.11.2019, тогда как постановление об окончании исполнительного производства датировано 09.09.2019. В указанной части действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали положениям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с чем у суда имелись основания для удовлетворения требований.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательства, а потому основанием для отмены решения суда не являются.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ,
определила:
решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 15 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Гагаринского РОСП УФССП России по Смоленской области Трубицыной О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
