Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 февраля 2019 года №33а-484/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-484/2019
Судья А.К. Чибрикин Дело N 33а-484/2019
Докладчик С.И. Филимонов
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Ю.П. Тамарова,
судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,
рассмотрела 21 февраля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала в Республике Мордовия на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала в Республике Мордовия обратилось в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным иском об оспаривании заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия А.И. Занькина по несчастному случаю на производстве от 29 января 2019 г. и предписания
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2019 г. административное исковое заявление Публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала в Республике Мордовия возвращено на основании пункта 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) ввиду неподсудности дела данному суду.
Публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице филиала в Республике Мордовия подало частную жалобу на вышеназванное определение судьи, просило его отменить, поскольку считает, что подсудность административного дела в данном случае определяется местом нахождения административного ответчика. Ссылается на то, что заключение и предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия А.И. Занькина, исследование документов, а также территория, на которой могут возникнуть правовые последствия, находятся по адресу места нахождения Государственной инспекции труда в Республике Мордовия; опрос пострадавшего при несчастном случае, проходящий на территории с. Ичалки Ичалковского муниципального района Республики Мордовия был только одним из действий расследования и не может являться основанием для определения места проведения расследования несчастного случая.
На основании части второй статьи 140, части второй статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив на основании части первой статьи 308 КАС Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части первой статьи 129 КАС Российской Федерации в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия, суд первой инстанции исходил из того, рассматриваемое исковое заявление подлежит рассмотрению судом того района, на территории которого возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с частью первой статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором такое лицо исполняет свои обязанности.
При этом, согласно части второй статьи 22 КАС Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.
При этом, в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, должностного лица, распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Из Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Республике Мордовия, утвержденной приказом Федеральной службы по труду и занятости от 31 марта 2017 г. N 197 следует, что инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные данным Положением, на территории Республики Мордовия.
Таким образом, при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, поскольку полномочия административного ответчика распространяются на всю территорию Республики Мордовия, следовательно на основании части второй статьи 22 КАС Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникнут правовые последствия оспариваемого административным истцом предписания.
Представленными материалами подтверждается и никем не оспаривается, что административный ответчик осуществлял проверку соблюдения трудового законодательства в отношении Ичалковского районного узла связи, место нахождения которого не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Следовательно, вывод судьи о неподсудности дела данному суду, является правильным. Доводы частной жалобы, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм процессуального законодательства, регулирующих вопросы подсудности административных дел.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице филиала в Республике Мордовия без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи О.С. Михеев
С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка