Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 февраля 2018 года №33А-484/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 33А-484/2018



Судья Цуканова В.И.


Дело N 33а-484/2018




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Вереса И.А.




и судей


Ерютина К.И., Горна В.Ф.




рассмотрела 19 февраля 2018 года в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе представителя Екимова М.В. - Екимовой В.Н. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2017 года, которым постановлено:
заявление Екимова М.В.
- оставить без движения до 20 ноября 2017 года для исправления указанных недостатков.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Екимов М.В. подал в суд административное исковое заявление к Президенту Российской Федерации Путину В.В., советнику департамента аналитического и правового обеспечения Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Дреманову М., в котором просит:
- признать законными и правомочными правовосстановительные требования административного истца в части обращения к Президенту Российской Федерации, как гаранту законных интересов, прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации;
- признать незаконными действия Дреманова М. в отношении требования административного истца, указанных в заявлении Президенту Российской Федерации от 20 марта 2017 года, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.
Определением судьи, об отмене которого представитель Екимова М.В. - Екимова В.Н. ставит вопрос в частной жалобе, административное исковое заявление оставлено без движения по тем основаниям, что оно не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 октября 2017 года.
Частью 3 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса (ч. 1).
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. (ч. 2).
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (ч. 3).
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда, установив, что в нарушение указанных требований процессуального закона в административном исковом заявлении не указано, какие действия (бездействие) административных ответчиков оспариваются административным истцом, какие именно права, свободы и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков и, кроме того, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для устранения недостатков.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, они не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения судьи, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2017 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка