Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 01 октября 2020 года №33а-4841/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2020 года Дело N 33а-4841/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административный материал по частной жалобе Роговой Натальи Ивановны на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года об оставлении административного иска без движения,
установил:
Рогова Н.И. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области Турат Ю.Г. от 19.06.2020 по исполнительному производству N-ИП (л.д. 2-4).
Определением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16.07.2020 указанное административное исковое заявление оставлено без движения в связи с непредставлением сведений о вручении копии искового заявления лицам, участвующим в деле, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 24.07.2020 (л.д. 6-7).
В частной жалобе Рогова Н.И. просит указанное определение суда отменить, указывая, что направление копий иска, лицам, участвующим в деле является правом административного истца, а не обязанностью (л.д10).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, рассмотрев доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 данного кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Роговой Н.И. без движения, судья указал, что к административному исковому заявлению в нарушение п.п.1 п.1 ст. 126 КАС РФ не приложено уведомление или иной документ, подтверждающий вручение лицам, участвующим в деле копий иска.
Отсутствие указанных сведений является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае не устранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Полагаю выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно части 8 статьи 125 Кодекса административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).
Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Административное исковое заявление Роговой Н.И. подано в суд в электронной форме.
В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что исковое заявление подано в форме электронного документа, что не препятствовало суду получить необходимое количество копий документов, указанное судьей обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, в действительности, препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела, не являлось.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 16.07.2020 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Материал по административному исковому заявлению Роговой Н.И. следует направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от 16 июля 2020 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению Роговой Натальи Ивановны к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным постановления, в тот же суд для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству.
Судья:
Судья Бумагина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка