От 31 октября 2018 года №33а-4841/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 33а-4841/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Смирновой Е.Д., Филимоновой И.В., при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУОР" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой Т.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2018 года, которым постановлено:
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Ивановой Татьяны Валерьевны от 11 июля 2018 года об объявлении запрета на совершение регистрационных действий по исключению их госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельный участок, кадастровый номер N, площадь ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СУОР" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Ивановой Т.В. от 11 июля 2018 года NN, указав в обоснование, что в рамках сводного исполнительного производства NN, возбужденного 27 марта 2017 года, судебный пристав-исполнитель указанным постановлением объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; данное постановление противоречит принципу соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения, препятствует осуществлению экономической деятельности, нарушает права не только ООО "СУОР" как собственника имущества, но и участников долевого строительства, квартиры которых находятся на земельном участке. Органом государственной регистрации разосланы отказы в регистрации договоров долевого участия. Одновременно с вышеназванным запретом существует запрет на основании ранее вынесенных постановлений в отношении ряда предметов имущества, принадлежащих ООО "СУОР", стоимость которых превышает сумму задолженности по сводному исполнительному производству, при этом судебным приставом-исполнителем не предприняты меры для реализации этого имущества, кроме того, судебному приставу-исполнителю известно о дебиторской задолженности других организаций перед ООО "СУОР".
В судебном заседании представитель административного истца ООО "СУОР" Майорова С.Е. поддержала административные исковые требования по изложенным основаниям.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Иванова Т.В. просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на соответствие оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве.
Заинтересованные лица Филиппов А.В., Цветкова С.Ф., Судакова В.Д., Кошкина А.Е., Андриянов А.Г., Клименко В.В., Иванов М.Н. просили отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснив, что они являются взыскателями по исполнительному производству, задолженность административным истцом не погашается.
Представитель УФССП России по Чувашской Республике, остальные заинтересованные лица, являющиеся взыскателями по сводному исполнительному производству, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Иванова Т.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, указывая на то, что положения п.7 ч.1 ст.64, ч.3 ст.68, ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не относят арест и запрет на перерегистрацию имущества должника, предпринятые в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения, административным истцом не представлено доказательств того, что наличием оспариваемого постановления ему создаются препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Считает необоснованным довод административного истца о нарушении законных прав и интересов третьих лиц, так как с момента вынесения оспариваемого постановления третьи лица с заявлениями о снятии ограничений в службу судебных приставов не обращались. Суд первой инстанции не принял во внимание, что сумма долга в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "СУОР" с каждым днем увеличивается и составляет значительную сумму.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Майоровой С.Е., просившей оставить решение суда без изменений, объяснения заинтересованных лиц Александровой Л.С., Иванова Ю.М., Степанова А.К., Ортиковой Т.М., Иванова А.М., Кошелевой В.К., Куракиной Е.Е., Ишалеева М.Л., Молниевой Р.П., Литюшкиной М.Н., считавших постановление судебного пристава-исполнителя необходимым для исполнительного производства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами апелляционной жалобы, находя их обоснованными.
Установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство от 27 марта 2017 года NN о взыскании с ООО "СУОР" денежных средств в пользу ряда взыскателей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении зарегистрированного за ООО "СУОР" на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Ранее, постановлениями от 12 мая 2015 года, 25 апреля, 26 июня 2018 года объявлялся запрет в отношении другого недвижимого имущества ООО "СУОР" (всего 199 объектов), в том числе земельных участков, расположенных в г.Чебоксары. Из материалов исполнительного производства усматривается, что арест наложен также на транспортные средства и спецтехнику.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не была подтверждена соразмерность объема мер принудительного исполнения и суммы долга, в связи с чем запрет регистрационных действий не соответствует принципам исполнительного производства и не ведет к своевременному исполнению требований исполнительных документов.
Судебная коллегия находит, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Суд оставил без оценки то обстоятельство, на которое в ходе судебного разбирательства обращала внимание судебный пристав-исполнитель, что примененные ею запретительные меры не являются мерами принудительного исполнения.
Необоснованным является указание суда на то, что необходимость земельного участка административному истцу для строительства объектов социального назначения и объектов долевого строительства усматривается из представленных доказательств. Подобных доказательств в отношении земельного участка с кадастровым номером N в деле нет.
Несостоятельна и ссылка на то, что в результате объявления запрета на регистрационные действия в отношении указанного земельного участка станет невозможным исполнение обязательств административного истца по договорам подряда и долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
В судебном заседании представитель административного истца доводы о затруднительности регистрации договоров долевого участия фактически не поддержала и ссылалась на невозможность межевания территории и на чрезмерность принятых мер с учетом того, что имеются запретительные меры в отношения другого имущества.
Действительно, из представленных административным истцом сведений о кадастровой стоимости других земельных участков и данных о прочем арестованном имуществе усматривается превышение их стоимости над суммой долга по сводному исполнительному производству. Между тем данное обстоятельство не означает несоблюдения баланса интересов взыскателей и должника, так как материалы дела не предоставляют оснований полагать, что должник осуществляет действия для погашения долга перед взыскателями.
В соответствии с частью 1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Административным истцом не представлялось суду и подтверждений использования земельного участка в хозяйственной деятельности, в том числе данных о планировке территории.
Таким образом, доводы административного истца о несоразмерности объема требований взыскателей и стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет несколькими постановлениями, а также о том, что объявление запрета в отношении земельного участка с кадастровым номером N ухудшает экономическое положение предприятия, не являются убедительными.
Оспариваемое постановление принято в целях обеспечения прав и законных интересов взыскателей и при этом не может быть рассмотрено как нарушающее права и законные интересы должника.
Суду следовало принять во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и то, в какой мере доводы административного иска подтверждены с учетом всех установленных судом фактов. Однако это сделано не было, в связи с чем суд разрешилспор с нарушением норм процессуального права, не на основе доказанных фактов.
Решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в административном иске ООО "СУОР" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 11 июля 2018 года о запрете в совершении регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес> отказать.
Председательствующий Д.В.Алексеев
Судьи: Е.Д.Смирнова
И.В.Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка