Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4840/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-4840/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Боровского В.А., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N 2а-114/2020 (47RS0007-01-2019-002337-29) по апелляционной жалобе Кингисеппской таможни на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года по административному иску Грекова О.Ю. к Кингисеппской таможне о признании незаконными уведомления об оплате таможенных платежей и решения об отказе в выпуске товара, обязании совершить таможенные операции.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения Шаховой В.В. - представителя Кингисеппской таможни, действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Греков О.Ю. обратился в Кингисеппский городской суд с административным иском к Кингисеппской таможне ФТС России, в котором, с учетом дополнения требований, просит признать незаконным и отменить уведомления б/н от 18.09.2019 г. таможенного поста многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей, в целях выпуска товара, признать незаконным решение административного ответчика от 18.09.2019 г. об отказе в выпуске товара, а также обязать административного ответчика совершить таможенные операции, связанные с помещением перемещаемого им товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по заявленной стоимости, в соответствии с действующим таможенным законодательством (л.д. 7-9, 60 -61).
В качестве заинтересованного лица привлечен главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни В.А. Ердеков, подписавший оспариваемое административным истцом уведомление (л.д. 54, 62 обор.)
В обоснование заявленных требований Греков О.Ю. указал, что 19.04.2019 года он прибыл из Эстонии на территорию таможенного союза через т\п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни. Им на территорию таможенного союза ввозился товар: коробка автоматических передач, бывшая в употреблении, для автомобиля "БМВ", которую он приобрел за 150 евро в Эстонии для личного пользования.
По прибытии на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни им таможенному инспектору Ердекову В.Н. были поданы документы, подтверждающие право собственности на ввозимый товар - автоматическую коробку передаточных чисел, а именно: квитанция об оплате N 391 от 16.04.2019 г., счет N 391 от 16.04.2019 г., перевод счета N 391 от 16.04.2019 года, экспортная декларация 19 ЕЕ5100ЕЕ71133881 от 16.04.2019 года, интернет распечатка с сайта vok.ee с отраженной ценой товара, CMRN 0000045 от 16.04.2019 года. Одновременно с документами, подтверждающими его право на ввозимый товар, административным истцом было подано заявление в соответствии с Решением комиссии ТС N 263 от 20.05.2016 г., в котором им был заявлен товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, а также заграничный паспорт гражданина РФ.
Таможенным инспектором Ердековым В. поданные им документы были приняты и произведена их регистрация с присвоением номера ДТ N - "автоматическая коробка передаточных чисел бывшая в употреблении" стоимость 150 евро.
При указанных обстоятельствах и при стоимости товара, за которую он приобретен, как полагает административный истец, обязанность по оплате таможенных пошлин, не возникает.
Однако, таможенным органом была проведена товароведческая экспертиза перемещаемого им через таможенную границу РФ товара о его рыночной стоимости, и на основании полученного заключения, в нарушение установленных сроков выпуска товара, направлено в его адрес уведомление б/н от 18.09.2019 года об уплате таможенных платежей по ДТN в размере 11317,64 руб. ( л.д. 54) и на основании этого уведомления истцу отказано в выпуске товара.
Греков О.Ю. считает вынесенное решение таможенным органом от 18.09.2019 года, которым на него возложена обязанность об уплате таможенных платежей незаконным, принятым в нарушение требований ст. 38, 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ( далее - ТК ЕАЭС), согласно которым таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза.
Указывает, что согласно п.1 ст.39 ТК ЕАЭС Кингисеппской таможней ему не было выдвинуто никаких дополнительных требований для необходимости подтверждения стоимости товара, не была установлена какая-либо взаимосвязь с продавцом товара в подтверждение его заинтересованности, для проверки обстоятельств, предусмотренных подп.4 п.1, п.4 ст. 39 ТК ЕАЭС.
Помимо того, как указывает административный истец, таможней не были применены 2 и 3 методы определения стоимости товара, а сразу применен 4 метод (назначение экспертизы), что является незаконным и противоречащим ТК ЕАЭС, определяющим обязательную к выполнению последовательность применения методов определения таможенной стоимости товара.
Полагает, что таможней необоснованно не применены правила ст. 39 ТК ЕАЭС, согласно которой система оценки ввозимых товаров для таможенных целей исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
Ссылается, что корректировка административным ответчиком таможенной стоимости поданных им деклараций о товаре ДТ N, незаконно возлагает на него дополнительные расходы по уплате таможенных платежей, и отказывая в выпуске товара, тем самым ограничивает его в реализации правомочий собственника имущества на распоряжение имуществом, установленные ст.209 ГК РФ (л.д.7-9).
При рассмотрении дела судом первой и инстанции административный истец Греков О.Ю. поддержал заявленные требования, пояснив, что приобрел на территории Эстонии автоматическую коробку передач, бывшую в употреблении, стоимостью 150 евро, для использования в личных целях на территории Российской Федерации. В связи с указанными обстоятельствами 19.04.2019 года на таможенном посту МАПП "Ивангород" Кингисеппской таможни им были предъявлены все необходимые документы на товар, подтверждающие стоимость товара. Между тем, сотрудником таможни ввозимый им на территорию таможенного союза товар не был пропущен к допуску без уплаты таможенных платежей и помещен на склад временного хранения, было организовано проведение экспертизы рыночной стоимости ввозимого им товара. Полагает действия должностного лица таможенного поста МАПП "Ивангород" Ердекова В. незаконными.
Представитель административного ответчика - Кингисеппской таможни в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения (л.д. 31-34, 71-74), пояснила, что 19 апреля 2019 года гражданином РФ Грековым О.Ю., с целью ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара "коробка передаточных чисел сочлененная с раздатчиком и карданом на передний вал от БМВ бенз. бывшая в употреблении", подана декларация на товар N в соответствии с Инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263.
В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в отношении перемещаемого Грековым О.Ю. товара был проведен таможенный осмотр (АТО N).
В целях проверки, сведений, заявленных гр. Грековым О.Ю. в отношении товара 19.04.2019 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10218030/190419/ДВ/000034 в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС.
Заключение таможенного эксперта от 11.06.2019 N 12402004/0017786 поступило на таможенный пост МАПП Ивангород 17.06.2019. В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на 19.04.2019 составила 54 847,00 руб.
Служебной запиской от 19.08.2019 N 15-14/882 на таможенный пост МАПП Ивангород поступила справка N 81 по расчету таможенных платежей в отношении товаров, указанных в заключении таможенного эксперта. При поступлении расчета таможенных платежей Грекову О.Ю. направлено письмо N 34-41/1274 о необходимости прибытия для получения товара.
Вместе с тем, Греков О.Ю. прибыл на таможенный пост только 18.09.2019 г. Ранее Греков О.Ю. в целях получения товара к должностным лицам таможенного органа не обращался. При прибытии Грекову О.Ю. для соблюдения условий выпуска товара было предложено произвести оплату таможенных платежей в сумме 11 317,64 руб. От оплаты Греков О.Ю. отказался, в связи с чем, ему было отказано в выпуске товара в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.п. 1 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС.
Полагала, решение таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни от 18.09.2019 об отказе в выпуске товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза по декларации на товары N правомерно. Пояснила, что уведомление, обжалуемое Грековым О.Ю., является информационным письмом и не обладает признаками уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. Указанное уведомление не является решением таможенного органа, которое нарушало бы права истца и возлагало бы на него какие-либо обязанности. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица - Ердекова В.А.
Обжалуемым решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19.02.2020 г. требования Грекова О.Ю. удовлетворены, суд признал незаконными решение административного ответчика об отказе в выпуске товара от 18.09.2019 года, по поданной Грековым О.Ю. ДТ N от 19.04.2019 г., уведомление б/н таможенного поста многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни об уплате Грековым О.Ю. таможенных платежей в сумме 11 317,64 руб. за перемещаемый им товар, задекларированный по ДТ N от 19.04.2019 г., и обязал административного ответчика совершить таможенные операции, связанные с перемещением административным истцом товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N от 19.04.2019 по заявленной им таможенной стоимости ( л.д. 80-88).
В поданной апелляционной жалобе представитель Кингисеепской таможни просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на то, что решение таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни от 18.09.2019 г. об отказе в выпуске товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза по декларации на товары N является правомерным. В целях проверки заявленной административным истцом стоимости ввозимого товара, таможенным органом принято решение о назначении экспертизы в соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС, заключением таможенного эксперта рыночная стоимость товара на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 19.04.2019 г. составила 54.847 руб. Для соблюдения условий выпуска товара Грекову О.Ю. было предложено произвести оплату таможенных платежей в сумме 11317,64 руб. Поскольку от оплаты Греков О.Ю, отказался, ему было отказано в выпуске товара в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 125, п.п.1 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС. Согласно ст. 338 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы вправе назначить проведение экспертизы, одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров. Помимо того, представитель таможни полагает, что уведомление, обжалуемое Грековым О.Ю., не является ни действием, ни решением таможенного органа, которое нарушало бы его права, либо создавало препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или возлагало бы какие-либо обязанности.
Административным истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение оставить без изменения, жалобу таможни - без удовлетворения. Обращает внимание на то, что в отношении товаров с общей таможенной стоимостью менее 200 евро, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза, в соответствии с п.2 ст. 136 и п.2 ст. 225 ТК ЕАЭС также не возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов. Административным истцом поданы ДТ на товар приложены все документы, подтверждающие приобретение ввозимого товара и стоимость, не превышающую 200 евро. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 26.11.2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при определении таможенной стоимости товаров следует руководствоваться принципом "презумпция достоверности представленных документов о стоимости" и доказать, что представленные документы являются ничтожными и не подлежащими применению. Однако, таможенный орган не опровергал представленных административным истцом документов о стоимости, за которую приобретен фактически товар, а применение стоимости на территории Российской Федерации, согласно экспертному заключению, неправомерно, по мнению Грекова О.Ю. Помимо того, если применять согласно ст. 38 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товара, то метод вычитания N 4, который применила Кингисеппская таможня, можно было применить, только опровергнув возможность применения методов N 1,2,3.
Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель административного ответчика, просила апелляционную жалобу удовлетворить.
Административный истец, заинтересованное лицо на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, административный истец в возражениях на жалобу изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование в письменной форме допускается в том числе и при использовании в качестве таможенной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 105 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 104 ТК ЕАЭС).
В качестве декларации на товары и транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров, в случаях и порядке, определяемых настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией (пункт 6 статьи 105 ТК ЕАСЭ).
Порядок использований транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары утверждён Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263.
Согласно статьей 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:
1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;
2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.
В соответствии со статьей 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, в том числе при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.
Согласно статье 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 135 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются:
1) уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящим Кодексом;
2) уплата специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с настоящим Кодексом;
соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса;
соблюдение мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины (пункт 1 статьи 135 ТК ЕАЭС).
Судом установлено из материалов дела, что 19.04.2019 года Греков О.А., гражданин Российской Федерации, имеющий постоянное место жительства на территории Российской Федерации, прибыл из Эстонии на пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни. С целью ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара "коробка передаточных чисел сочлененная с раздатчиком и карданом на передний вал от БМВ бенз. бывшая в употреблении" стоимостью 150 евро, помещаемого под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Грековым О.А. должностному лицу МАПП Ивангород было подано заявление по установленной форме N при декларировании товара в соответствии с Инструкцией о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары (ДТ), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263 (л.д. 35).
Пунктом 6 Инструкции о порядке использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 263, установлено, что в качестве ДТ могут использоваться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы с предоставлением заявления в отношении следующих товаров:
1) помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления и экспорта при одновременном соблюдении следующих условий:
общая таможенная стоимость декларируемых товаров не превышает суммы, эквивалентной 200 евро, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов Евразийского экономического союза, - суммы, эквивалентной 1000 евро;
товары перемещаются одним и тем же лицом в счет исполнения обязательств по одному внешнеторговому договору (контракту), заключенному при совершении внешнеэкономической сделки или по односторонней внешнеэкономической сделке, или без совершения какой-либо сделки;
перевозка товаров осуществляется на одном транспортном средстве;
товары одновременно предъявлены одному таможенному органу.
Согласно пункта 8 указанной Инструкции в заявлении использования транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов в качестве ДТ указываются сведения по каждому товару: стоимость товаров и валюта, в которой определена стоимость товаров.
Подача заявления должна сопровождаться предоставлением: транспортных (перевозочных) документов; коммерческих документов (счет на оплату и (или) поставку товаров, счет-фактура, счет-проформа, инвойс и иные коммерческие документы); иных документов, которые используются (могут быть использованы) таможенным органом для принятия решения о выпуске товаров (п. 10 Инструкции).
При принятии решения о выпуске товаров или об отказе в таком выпуске должностным лицом таможенного органа на экземплярах заявления проставляются соответствующие отметки, дата принятия решения, которые заверяются подписью и оттиском личной номерной печати (п. 11 Инструкции).
К заявлению о декларировании товара N Грековым О.Ю. были представлены документы, подтверждающие право собственности на ввозимый товар и его стоимость: квитанция об оплате N 391 от 16.04.2019, счет N 391 от 16.04.2019 года, перевод счета N 391 от 16.04.2019 года, экспортная декларация 19 ЕЕ5100ЕЕ71133881 от 16.04.2019 года, интернет распечатка с сайта vok.ee о стоимости предлагаемой к продаже коробки передач (бывшей в употреблении), CMRN 0000045 от 16.04.2019 года (л.д. 36-40).
Согласно представленным названным документам, Греков О.Ю. при покупке коробки передач (бывшей в употреблении) оплатил 150 евро ( л.д. 12 -17).
В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемого Грековым О.Ю. товара должностным лицом таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни был проведен таможенный осмотр, о чем составлен акт таможенного осмотра N в периоде 18:15 до 20:10 19 апреля 2019 года (л.д. 42-44).
В целях проверки сведений, заявленных Грековым О.Ю., для идентификации товара и определения его рыночной стоимости по состоянию на 19.04.2019 года на внутреннем рынке РФ в отношении товара "коробка передаточных чисел сочлененная с раздатчиком и карданом на передний вал от БМВ бенз. бывшая в употреблении" 19 апреля 2019 года главным государственным инспектором ОТОиТК таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни Ердековым В.А. было принято решение о назначении таможенной экспертизы N 10218030/190419/ДВ/000034 в соответствии со статьей 389 ТК ЕАЭС (л.д. 45-46).
В соответствии со ст. 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.
Из заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС N 12402004/0017786 от 11.06.2019 N 12402004/0017786 следует, что объект исследования представляет собой автоматическую коробку переключения передач арт. 96022206 для автомобилей марки "BMW" Х5. Изделие имеет значительные видимые эксплуатации (следы коррозии, загрязнения"). Состояние объекта исследования определено экспертом как удовлетворительное, то есть "бывшее в эксплуатации оборудование, требующее некоторого ремонта или замены отдельных мелких частей", степень физического износа 50%. Состояние объектов, выбранных в качестве аналогов, определено экспертом как "хорошее", то есть "бывшее в эксплуатации оборудование, полностью отремонтированное или реконструированное, в отличном состоянии", степень физического износа 20-35%. Эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость товара на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 19.04.2019 г. составила 54 847 руб. (л.д. 51-53).
Служебной запиской от 19.08.2019 N 15-14/882 на таможенный пост МАПП Ивангород поступила Справка N 81 по расчету таможенных платежей в отношении товаров, указанных в заключении таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ от 11.06.2019 N 12402004/0017786, согласно которой сумма неуплаченных таможенных платежей, подлежащая уплате за товар, может составлять 11 317 руб. 64 коп (о.л 47-49).
В адрес Грекова О.Ю. Кингисеппской таможней было направлено уведомление б/н и даты о необходимости произвести уплату таможенных платежей за ввозимый товар в размере 11 317 руб. 64 коп. Копия указанного уведомления была вручена Грекову О.Ю. 18 сентября 2019 года (л.д. 54-55).
18 сентября 2019 года должностным лицом МАПП "Ивангород" Кингисеппской таможни - главным государственным инспектором ОТОиТК таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни Ердековым В.А. было отказано в выпуске товара со ссылкой на положения п.п.1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.п. 1 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС, в связи с неоплатой Грековым О.Ю. таможенной пошлины (л.д. 35).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи со следующим.
Как предусмотрено положениями п.п. 9,10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
В отношении товаров с общей таможенной стоимостью менее 200 евро, помещаемых под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза, в соответствии с пунктом 2 статьи 136 и пунктом 2 статьи 225 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) не возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, исходя из положений ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
В силу положений п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:
2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.
В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8,9,10,12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).
При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.
Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).
С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.
В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.
Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.
В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
При рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора и применения метода определения таможенной стоимости, судам следует учитывать, что декларанту должны быть предоставлены установленные законодательством (статья 325 Таможенного кодекса) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Если декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.
Как разъяснено п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 26.11.2019 г. рассматривая споры, связанные с обоснованностью применения первого метода таможенной оценки, судам необходимо принимать во внимание, что данный метод основывается на учете цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Таможенного кодекса и увеличенной на ряд дополнительных начислений, перечень которых приведен в статье 40 Таможенного кодекса.
Из п.п. 19,20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 26.11.2019 г. следует, по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 39 Таможенного кодекса примененная сторонами сделки цена товаров признается неприемлемой для целей таможенной оценки, несмотря на достоверность представленных декларантом сведений, если установлены условия или обязательства, влияние которых на продажу или цену ввозимых на таможенную территорию товаров невозможно измерить в стоимостном (денежном) выражении. В этом случае определение таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними не производится.
Судам следует учитывать, что основанный на данной норме Таможенного кодекса отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом. К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке.
В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.
В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
В силу содержащихся разъяснений в п. 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.
Между тем, стоимость приобретенного товара, ввозимого административным истцом, подтверждена документами о фактически оплаченной Грековым О.Ю. цене, что следует из приложенных к заявлению о декларировании товара N квитанции об оплате N 391 от 16.04.2019, счета N 391 от 16.04.2019 года, перевода счета N 391 от 16.04.2019 года, экспортной декларации 19 ЕЕ5100ЕЕ71133881 от 16.04.2019 года, распечатки с сайта vok.ee о цене предлагаемой к продаже коробки передач (бывшей в употреблении) в размере 150 евро, CMRN 0000045 от 16.04.2019 года (л.д. 36-40). Доказательств недостоверности указанных документов таможней не представлено.
Стоит отметить, что стоимость аналогичных товаров при их приобретении за пределами Российской Федерации и на территории Российской Федерации может существенно отличаться. Кроме того, при заключении сделки стороны определяют цену по своему усмотрению.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что различие цены сделки спорной ДТ и ценовой информации, содержащейся в ДТ идентичного/однородного товара, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, поскольку таможней не учтено, что истцом представлены достоверные сведения о стоимости товара, подтверждающие правомерность применения первого метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
Однако, в рассматриваемом случае таможенный орган соответствующих пояснений у административного истца не запрашивал.
Ввиду изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невозможность использования документов, представленных Грековым О.Ю. таможенному органу в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможней не подтверждена. Также следует учесть, что доказательств недостоверности сведений административного истца о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении реальной таможенной стоимости, таможня в ходе рассмотрения дела не представила.
На основании оценки материалов дела, суд счел неправомерными уведомление о необходимости уплаты Грековым О.Ю. таможенных платежей в сумме 11 317,64 руб. за перемещаемый товар, задекларированный по ДТ N от 19.04.2019 г. "автоматическая коробка передаточных чисел бывшая в употреблении" и решение должностного лица МАПП "Ивангород" Кингисеппской таможни от 18.09.2019 об отказе в связи с неоплатой декларантом таможенной пошлины при выпуске товара, задекларированного Грековым О.Ю. по ДТ N от 19.04.2019 "автоматическая коробка передаточных чисел бывшая в употреблении" со ссылкой на положения п.п.1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС, п.п. 1 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС.
Доводы административного ответчика о том, что оспариваемое уведомление от 18.09.2019 г. не нарушает прав административного истца, правомерно не принято судом первой инстанции, т.к. фактически возлагает на административного истца обязанность оплатить таможенные платежи исходя из определенной самостоятельно таможенным органом стоимости товара, вопреки подтвержденной административным истцом фактически оплаченной при сделке стоимости, при отсутствии недостоверности представленных при декларировании документов.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
