Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2018 года №33а-4840/2018

Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4840/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-4840/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Баранова Г.В.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Берстневой Н.Н.,
при секретаре: Поддубновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе администрации МО "Маковский сельсовет" на решение Володарского районного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года по административному исковому администрации МО "Маковский сельсовет" к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании предписания незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛА:
администрация МО "Маковский сельсовет" обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании предписания незаконным и его отмене.
В обоснование своих требований указала, что 13 августа 2018 года административным ответчиком в адрес администрации МО "Маковский сельсовет" вынесено предписание N 30/10-2860-18-И, согласно которому администрацию обязали устранить допущенные нарушения трудового законодательства, а именно выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска главе МО "Маковский сельсовет" Карпуниной Т.А. в срок до 07 сентября 2018 года.
Административный истец полагает, что Карпуниной Т.А., как главе муниципального образования, в соответствии с Уставом МО "Маковский сельсовет" не предусмотрено выплат при увольнении за неиспользованный отпуск.
Просит суд признать предписание Государственной инспекции труда в Астраханской области незаконным и отменить.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований администрации МО "Маковский сельсовет" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация МО "Маковский сельсовет" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что полномочия главы муниципального образования (как и любого другого выборного должностного лица местного самоуправления) не предполагают возникновение трудовых правоотношений, которые возникают при заключении трудового договора. Невыплата Карпуниной Т.А. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не может расцениваться как нарушение трудового законодательства. Указывает, что принятое судом решение противоречит сложившейся судебной практике. Считает, что Государственная инспекция труда в Астраханской области не обладает полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением гарантий осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в Астраханской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Коротковой Т.П., поддержавшей доводы жалобы, заинтересованного лица Карпуниной Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в Письме Минтруда России от 03 декабря 2015 года N 18-1/10/ФС-1174, в соответствии с частью 5.1 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющим разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к ведению федеральных органов государственной власти в указанной сфере относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих обеспечиваемый государством уровень трудовых прав, свобод и гарантий работникам (включая дополнительные гарантии отдельным категориям работников). При этом к данным работникам относятся в том числе выборные должностные лица местного самоуправления, так как в число лиц, на которых не распространяется трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, определенное частью 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, данные лица не включены.
Учитывая особый правовой статус выборных должностных лиц местного самоуправления, обусловленный тем, что они избираются населением на муниципальных выборах либо иным способом, определенным пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 131-ФЗ, исполняют полномочия, имеющие публично-правовой характер, представляя интересы избирателей, а также принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства, гарантии и компенсации указанным лицам устанавливаются, в первую очередь, уставом муниципального образования. При этом необходимо учитывать, что отдельные гарантии и компенсации, установленные трудовым законодательством на федеральном уровне, не могут устанавливаться законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования, так как относятся к полномочиям федерального законодателя и предоставляются выборным должностным лицам местного самоуправления напрямую в силу положения абзаца четвертого части первой статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации.
Предусмотренная частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация за неиспользованные отпуска, выплачиваемая при увольнении, относится к числу социально гарантированного минимума, обеспечивающего охрану труда и здоровья людей, социальную защиту и, соответственно, соблюдение принципов социального государства, каким является Российская Федерация в силу статьи 7 Конституции Российской Федерации, и должна предоставляться в том числе главам муниципальных образований.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной инспекцией труда в Астраханской области в отношении администрации МО "Маковский сельсовет" 13 августа 2018 года вынесено предписание, в котором указано о необходимости устранения нарушений трудового законодательства и выплате компенсации за неиспользованные отпуска бывшей главе администрации МО "Маковский сельсовет" Карпуниной Т.А. в срок до 07 сентября 2018 года.
На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 15-к от 04 мая 2018 года Карпунина Т.А. уволена на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Таким образом, Государственной инспекцией труда в Астраханской области выявлены нарушения трудового законодательства, а именно нарушения статей 127, 236 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении Карпуниной Т.А.
Вопреки доводам жалобы представитель Государственной инспекции труда Астраханской области действовал в рамках своей компетенции. Обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности оспариваемого представления, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что решение суда противоречит судебной практике, не состоятельны, поскольку обстоятельства, установленные по спорам между другими лицами, к настоящему делу не относятся и, кроме того, российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по аналогичным делам решений судов в качестве источника права.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного истца не подтверждают наличие оснований для отмены принятого по делу решения.
Обобщая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу административного истца несостоятельной ввиду необоснованности содержащихся в ней доводов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Маковский сельсовет" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать