Определение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2021 года №33а-4839/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 июля 2021 года Дело N 33а-4839/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Карбовский С.Р.,
при секретаре Цой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 июля 2021 года в городе Хабаровске в апелляционном порядке частную жалобу административного истца ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре на определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2021 года о прекращении производства по административному делу по административному иску ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре о взыскании с Карепова М.В. налоговой недоимки и пени.
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре обратилась в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском о взыскании с Карепова М.В. налоговой недоимки и пени.
Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2021 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ (имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
На указанное определение административным истцом ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения, поскольку у суда не имелось законных оснований для прекращения производства по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения суда, прихожу к следующему.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Как следует из материалов административного дела, Карепов М.В. в 2018 году являлся собственником квартиры <адрес>. Также на него зарегистрировано транспортное средство - TOYOTA LAND CRUISER UZJ200L GNAEKW (ГРЗ N).
ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре обратилась в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с административным иском о взыскании с Карепова М.В. налоговой недоимки: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2164,61 руб. и пени - 26,45 руб.; по транспортному налогу за 2018 год в размере 42344,60 и пени - 517,54 руб.
Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2021 года (дело N 2а-383/2021) по административному иску ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре с Карепова М.В. взыскана задолженность: по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 963,24 руб. и пени - 13,82 руб.; по транспортному налогу за 2018 год в размере 32300,46 и пени - 520,38 руб., т.е. имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что является самостоятельным основанием для прекращения производства по административному делу.
С выводами суда первой инстанции соглашаюсь, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Вопреки доводам частной жалобы, оснований для вывода о наличии иного предмета спора не имеется, поскольку заявленные административные требования тождественны ранее рассмотренным как по сторонам административного дела, так и по объектам налогообложения и по налоговым периодам. Различие в сумме заявленных налоговым органом требований об характере предмета спора не свидетельствует. Ссылка административного истца на некорректную работу программного комплекса является необоснованной.
Иные доводы частной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену или изменения законного и обоснованного определения суда.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы и по материалам административного дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для его отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья С.Р. Карбовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка