Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33а-4839/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33а-4839/2020
Судья ФИО1 Дело N а-4839/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2020 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО2, рассмотрев частную жалобу АО "Оборонэнерго" на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по <адрес>,
установила:
АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" обратилось в суд с заявлением, в котором просило приостановить рассмотрение дела об административном правонарушении N .21-275/2020 и проведении административного расследования до вынесения решения Арбитражным судом <адрес> по делу N А51-686/2020.
Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано.
На определение судьи административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02. 1996 N-П, от 03.02. 1998 N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П и др.).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1).
При этом, согласно ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
В поданном в суд заявлении АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" просит приостановить рассмотрение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до вынесения решения Арбитражным судом <адрес>.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления, является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному ошибочному толкованию норм действующего законодательства, а также неверному определению существа предъявляемых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу АО "Оборонэнерго" - без удовлетворения.
Судья ФИО2
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
