От 18 января 2021 года №33а-4839/2020,33а-225/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 января 2021 года Дело N 33а-225/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего - судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Ленковского С.В. и Орловой И.Н.,
с участием представителя административного истца ИФНС России по г. Чебоксары Обожгеевой Л.Ф.,
административного ответчика Титова С.Г.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары к Титову Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени, поступившее по апелляционной жалобе Титова С.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ленковского С.В., изложившего выводы суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения и выступления Обожгеевой Л.Ф. и Титова С.Г., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Титову С.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. Требования мотивированы тем, Титов С.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В ИФНС России по г.Чебоксары от АО <данные изъяты> в отношении Титова С.Г. представлены сведения по исчисленной сумме налога на доходы физических лиц за 2018 год: справка о доходах физического лица за 2018 год N 1 от 29 октября 2019 год, сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 350 037 рублей, которая подлежит к уплате в бюджет в срок до 2 декабря 2019 года. Инспекцией налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N 11419746 от 6 июля 2019 год. Однако в предусмотренный законодательством о налогах и сборах срок налог на доходы физических лиц за 2018 год в бюджет не перечислен. По этой причине на недоимку по налогу на доходы физических лиц были начислены пени. Для добровольной уплаты задолженности Инспекцией в адрес плательщика были направлены требования, которые остались без внимания. Задолженность ответчиком не погашена. Мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г.Чебоксары был вынесен судебный приказ о взыскании с Титова С.Г. в пользу ИФНС России по г.Чебоксары задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени. Однако в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, определением мирового судьи от 21 февраля 2020 года судебный приказ был отменен.
В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по г. Чебоксары Обожгеева Л.Ф. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск и взыскать с ответчика задолженность.
Административный ответчик Титов С.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2020 года с Титова С.Г. взыскана задолженность в общем размере 350567,89 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 350 037 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц, начисленные за период с 3 декабря 2019 год по 9 декабря 2019 год в размере 530,89 рублей. Также с Титова С.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 705 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик Титов С.Г. выражает несогласие с решением суда, считает, что суд нарушил его права и допустил по делу существенные нарушения норм права. Указывает, что основанием для вынесения решения был административный иск налогового органа на основании полученной справки НДФЛ-2 N 1 от 29.10.2019 года от АО <данные изъяты>. Справка по форме 2-НДФЛ не является декларацией или расчетом для целей осуществления налогового контроля. Кроме того, сведения, отражаемые в справках по форме 2-НДФЛ, не позволяют определить основание выплат и их количество, а возможно это просто ошибка компании. Более того, налоговым органом в нарушении главы 23 НК РФ сумма НДФЛ подлежащая перечислению им, посчитана еще и расчетным методом. По мнению административного ответчика, суд в нарушении закона принял сторону ИФНС по г.Чебоксары, проигнорировал поданные им возражения и доводы, не сделав никаких запросов, по справке 2-НДФЛ N 1 от 29.10.2019 года принял решение, чем грубо нарушил положения ст.84 КАС РФ. В связи с нарушением норм материального и процессуального права просит решение отменить.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Титова С.Г. представитель <данные изъяты> (далее Общество) указывает на законность обжалуемого решения и просит его оставить без изменения. Указывает на то, что Общество в соответствии с п.5 ст. 226 НК РФ письменно уведомила налоговую службу о невозможности удержать налог с суммы полученного Титовым С.Г. дохода 2 692590,39 рублей, перечисленным ему на основании исполнительного листа, которые обязан оплатить Титов С.Г.
Из письменного отзыва Инспекции также следует, что решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения участников судопроизводства, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Титов С.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 9 января 2018 года, отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 марта 2018 года постановлено, в том числе взыскать с АО <данные изъяты> в пользу Титова С.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 15 июня 2017 года по 21 марта 2018 года в размере 2 692590,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Денежные средства с расчетного счета АО <данные изъяты> списаны в пользу Титова С.Г. по инкассовому поручению N 56 от 23 апреля 2018 года.
В ИФНС России по г.Чебоксары от АО <данные изъяты> в отношении Титова С.Г. поступили сведения по исчисленной сумме налога на доходы физических лиц за 2018 года: справка о доходах физического лица за 2018 год N 1 от 29 октября 2019 года, сумма налога, не удержанная налоговым агентом - 350 037 рублей.
Инспекцией Титову С.Г. было направлено налоговое уведомление N 1145092 от 15.08.2019 года ( л.д.10), в котором указано о необходимости заплатить налог на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом за 2018 год в размере 350037 рублей срок не позднее 02.12.2019.
Однако в установленный законодательством о налогах и сборах срок налог на доходы физических лиц за 2018 год в бюджет не перечислен.
В связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц Титову С.Г. на сумму недоимки были начислены пени за период с 3 декабря 2019 года по 9 декабря 2019 года в размере 530,89 рублей.
Для добровольной уплаты задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени Инспекцией в адрес Титова С.Г. было направлено требование N 219816 по состоянию на 10 декабря 2019 года со сроком уплаты до 13 января 2020 года.
В требовании Титову С.Г. предложено уплатить имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако требования уплатить задолженность по налогу не выполнена, задолженность не погашена.
В связи с неисполнением вышеуказанных требований 14 февраля 2020 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Титова С.Г. в пользу Инспекции ФНС России по г.Чебоксары. Должник представил возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 февраля 2020 года судебный приказ был отменен.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
При этом, как справедливо отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно положениям статей 23, 45, 69 и 75 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса; требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах; пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 48 части первой НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом по общему правилу в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом; рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 2 и 3).
В соответствии с п.5 ст.226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В связи с указанными требованиями закона АО <данные изъяты> в Инспекцию представила сведения об исчисленной сумме налога на доходы Титова С.Г. за 2018 год: справка о доходах и сумма неудержанного налога.
То есть, получение денежных средств Титовым в указанном размере в качестве заработной платы и неуплата, с него, подоходного налога установлены. Налог на доходы физических лиц с компенсационной выплаты в размере 5000 рублей не начислялся.
В суде апелляционной инстанции Титов С.Г. не отрицал, что получил указанную сумму в размере 2692 590,39 рублей, а налог не заплатил.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Оценив применительно к указанным нормам собранные по делу доказательства и установленные фактические обстоятельства, суд, проверив правильность исчисления и математическую верность взыскиваемых сумм, а также полномочия административного истца, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей, пришел к выводу об удовлетворении требований и взыскании в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы налога и пени в бюджет.
Судебная коллегия считает, что суд верно удовлетворил административные исковые требования, взыскал налог и пени, решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства, с соблюдением требований процессуального закона, обоснованно удовлетворил административный иск налогового органа.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, полагая, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств. При этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Руководствуясь ст.ст. 177 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Титова С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка