Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23 января 2019 года №33а-4839/2018, 33а-339/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33а-339/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Епифановой С.А.,
судей Корнеевой А.Е., Курохтина Ю.А.,
при секретаре Железниковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусейнова Рухани Алика оглы к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации N6065-рн от 10.10.2016 г.,
по апелляционной жалобе Гусейнова Рухани Алика оглы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10.10.2018г. N 6064 - рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации Гусейнова Р.А.о., гражданина ***, признано нежелательным.
Гусейнов Р.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации и просил указанный акт отменить.
В обоснование иска административный истец указывает, что с 1997 года проживает на территории Российской Федерации, и ни разу не возвращался в Азербайджан. Социальные связи с Азербайджаном у него утрачены и уже ничего его не связывает со страной исхода. В России у него семья, его дети: дочь - ФИО6, *** года рождения, уроженка ***, сын - ФИО7, *** года рождения, уроженец ***, жена - ФИО8, которые являются гражданами ***. Обжалуемое распоряжение принято без учета обстоятельств его жизни и жизни его семьи, с нарушением основополагающих конвенционных принципов, нарушает его право на единство семьи, составляет нарушение принципа невмешательства со стороны властей в его личную, семейную жизнь, право его детей жить в полной семье, регламентированное Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конвенцией о правах ребенка.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска Гусейнова Р.А.о. отказано.
В апелляционной жалобе Гусейнов Р.А.о. просит отменить названное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований в полном объеме.
Настаивая на законности своих требований, автор жалобы приводит аналогичные административному исковому заявлению доводы, ссылаясь на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практику Европейского Суда по правам человека, позицию Конституционного Суда и Верховного Суда Российской Федерации.
Считает, что решение суда обосновано лишь наличием у него неснятой, непогашенной судимости, что является излишне суровым и неоправданным при решении вопроса о наличии либо отсутствии реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан России, исходящей от административного истца. Однако, в деле нет никаких сведений о его криминальной заражённости и этот вывод построен на предположении, что является недопустимым и не может быть признан законным.
Полагает, что суд не проявил объективность, беспристрастность в оценке реальных житейских обстоятельств, не отразив ряд фактов, имеющих, по мнению административного истца, существенное значение для дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства юстиции РФ Кочетова С.Ю. указывает на законность и обоснованность решения районного суда, просит суд апелляционной инстанции оставить его без изменения, а жалобу Гусейнова Р.А.о. - без удовлетворения.
В судебное заседание Гусейнов Р.А.о. не явился, своего места жительства не сообщал. После освобождения из ЦВИГ УМВД России по Тамбовской области и депортации Гусейнова Р.А.о. в г.Баку Республика Азербайджан 20 декабря 2018 г. его место нахождение не известно. Защиту его интересов в судебном заседании осуществляет его представитель Шайсипова В.А. на основании доверенности.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что Гусейнов Р.А.о. является гражданином Республики Азербайджан.
Приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.09.2009 г. Гусейнов Р.А.о. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.115, п.п. "а", "в" ч.2 ст.126 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы.
Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 25.08.2016 г. постановлено считать Гусейнова Р.А.о. осужденным к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
17.06.2016 г. ФСИН России в отношении Гусейнова Р.А.о., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, направлено в Минюст России представление о нежелательности его пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.
Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 10.10.2016 N 6065 - рн "О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" пребывание (проживание) в Российской Федерации Гусейнова Р.А.о., являющегося гражданином ***, признано нежелательным.
25.09.2018 г. УМВД России по Тамбовской области принято решение о депортации Гусейнова Р.А.о. за пределы Российской Федерации.
В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).
В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", Министерство юстиции России внесено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ": въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным органом принимать такие решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку Гусейнов Р.А.о. имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.
Суд проверил, что оспариваемое административным истцом распоряжение издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства.
В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
По мнению судебной коллегии, в данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми, Министерством юстиции Российской Федерации и было издано оспариваемое распоряжение, поскольку Минюстом России при принятии данного решения отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства устойчивых семейных связей на территории России.
Само по себе наличие у Гусейнова Р.А.о. родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний Гусейнова Р.А.о. с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 155-О.
Доводы апелляционной жалобы Гусейнова Р.А.о. о том, что он долгое время проживает на территории Российской Федерации и имеет родственников - граждан Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку оспариваемое распоряжение было принято Минюстом России на основании того, что Гусейнов является иностранным гражданином, имеет непогашенную судимость за совершение в России умышленного особо тяжкого преступления, что создает реальную угрозу общественному порядку.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусейнова Рухани Алика оглы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка