Дата принятия: 28 октября 2021г.
Номер документа: 33а-4838/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2021 года Дело N 33а-4838/2021
от 28 октября 2021 года N 33а-4838/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Мещеряковой Н.В.,
судей Коничевой А.А., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Трофимовой С.Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2021 по административному исковому заявлению Трофимовой С.Н. в интересах несовершеннолетнего Т.М.П. к мэрии города Череповца, управлению образования мэрии города Череповца о признании незаконным и дискриминационным бездействия по вопросу обеспечения несовершеннолетнего дошкольным образовательным учреждением в доступной близости, обязании реализовать право несовершеннолетнего на бесплатное дошкольное образование.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения представителей административных ответчиков мэрии города Череповца Глебовой Д.И., управления образования мэрии города Череповца Ивановой Л.С., судебная коллегия
установила:
Трофимова С.Н., являющаяся матерью несовершеннолетнего Т.М.П., <ДАТА> года рождения, обратилась в суд с административным исковым заявлением к мэрии города Череповца о признании незаконным и дискриминационным бездействия ответчика в решении вопроса устройства ее несовершеннолетнего сына в дошкольное образовательное учреждение, находящееся в доступной близости от места проживания; возложении на мэрию города Череповца обязанности по реализации права несовершеннолетнего Т.М.П. на бесплатное дошкольное образование, предусмотренное статьей 43 Конституции Российской Федерации, путем создания и предоставления в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда места в группе полного дня в МАДОУ "Детский сад N...".
В обоснование заявленных требований указала, что 27.01.2017 ею было подано заявление о постановке несовершеннолетнего Т.М.П. на учет для получения места в дошкольном образовательном учреждении, в качестве приоритетного выбрано МАДОУ "Детский сад N...". В целях реализации права несовершеннолетнего Т.М.П. на получение дошкольного образования 08.07.2020, 19.08.2020, 21.12.2020 Трофимова С.Н. обратилась в управление образования мэрии города Череповца с заявлениями о предоставлении места в выбранном дошкольном образовательном учреждении, в чем ей было отказано со ссылкой на отсутствие свободных мест. Полагает, что отказ в предоставлении места в выбранном детском дошкольном образовательном учреждении нарушает право ее ребенка на общедоступное бесплатное дошкольное образование.
Протокольным определением суда от 25.02.2021 управление образования мэрии города Череповца исключено из числа заинтересованных лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2021 в удовлетворении требований Трофимовой С.Н. к мэрии города Череповца, управлению образования мэрии города Череповца отказано.
В апелляционной жалобе Трофимова С.Н., повторяя доводы административного иска, просит решение суда первой инстанции как принятое при неправильном применении норм материального права и несоответствии изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что непредоставление места в выбранном дошкольном образовательном учреждении, находящемся в непосредственной близости от места жительства несовершеннолетнего, влечет нарушение его прав на общедоступность дошкольного образования и противоречит Конституции Российской Федерации. Предлагаемые ответчиком варианты получения дошкольного образования в иных учреждениях принципам разумности географической удаленности образовательного учреждения от места жительства не отвечают, поскольку находятся в значительной удаленности от места проживания несовершеннолетнего. Кроме того, указывает на непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о принятии достаточных и необходимых мер по созданию мест в дошкольных образовательных учреждениях, находящихся в непосредственной близости от места жительства несовершеннолетнего.
В возражениях на апелляционную жалобу управление образования мэрии города Череповца, мэрия города Череповца просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители административных ответчиков мэрии города Череповца Глебова Д.И., управления образования мэрии города Череповца Иванова Л.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Трофимова С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 21.10.2021 апелляционную жалобу поддержала, пояснила, что первоначально заявление о постановки сына на учет для первичного приема в детский сад было подано ею через Единый портал государственных и муниципальных услуг 27.01.2017, однако поданные документы не соответствовали предъявляемым требованиям, в связи с чем в постановке на учет было отказано. Поскольку она после 27.01.2017 не заходила на портал государственных услуг, то об отказе не знала. Повторное заявление было подано в октябре 2017 года.
Представитель заинтересованного лица Департамента образования Вологодской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующим выводам.
При разрешении спора суд руководствовался нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По настоящему делу Трофимовой С.Н. оспаривается бездействие органов местного самоуправления - мэрии города Череповца и управления образования мэрии города Череповца, выразившееся в непредоставлении ее несовершеннолетнему сыну места в дошкольном образовательном учреждении, выбранном административным истцом, то есть настоящий спор возник в связи с реализацией административным ответчиком публично-властных полномочий, следовательно, названное дело подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебная коллегия руководствуется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений, действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика не имелось возможности зачисления несовершеннолетнего Т.М.П. в одно из заявленных Трофимовой С.Н. учреждений, в связи с отсутствием в них свободных мест. Одновременно судом не было установлено бездействия со стороны административного ответчика, а также нарушение прав административного истца и ее сына, что свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие которых для удовлетворения административных исковых требований является обязательным.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.05.2006 N 5-П указал, что государство и муниципальные образования, исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства, обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть. Недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.
Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.
Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.
Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного Закона).
Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.
Аналогичные нормативные положения закреплены в Порядке приема на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденном приказом Минпросвещения России от 02.09.2020 N 458.
Таким образом, закрепляя право на общедоступное, бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных учреждениях, действующее законодательство определяет обязанность государства и муниципальных образований обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня.
В соответствии с пунктами 4, 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений.
Таким образом, орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.
С учетом изложенных норм закона, к юридически значимым обстоятельствам, которые должен установить суд при разрешении спора, связанного с реализацией права ребенка на получение дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, относятся: достижение ребенком двухмесячного возраста; наличие права на преимущественное предоставление места в детском дошкольном учреждении; наличие (отсутствие) мест в детских дошкольных образовательных учреждениях; наличие (отсутствие) лиц, имеющих право на преимущественное обеспечение местом в детском дошкольном образовательном учреждении; в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации по месту жительства ребенка факт обращения родителей ребенка для решения вопроса об его устройстве в другую общеобразовательную организацию в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования; принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, или органом местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования, мер по устройству ребенка в другую общеобразовательную организацию в целях обеспечения права ребенка на получение дошкольного образования.
Следовательно, реализация конституционного права несовершеннолетних детей на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных в очередь ранее, либо имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.
На территории города Череповца прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в муниципальные образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования, осуществляется в соответствии с постановлением мэрии города Череповца от 05.05.2011 N 1854 "Об утверждении Порядка комплектования муниципальных дошкольных образовательных учреждений г. Череповца" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка прием и регистрация заявлений о постановке детей на учет для первичного приема в муниципальную дошкольную образовательную организацию (далее - учреждение) либо для перевода из одного учреждения в другое реализуются круглогодично в автоматизированной информационной системе, эксплуатируемой управлением (далее - АИС), в отношении детей в возрасте от 0 до 8 лет в соответствии с возрастной категорией (граница возраста устанавливается на 30 сентября текущего года).
Порядок приема и регистрации в АИС заявлений о постановке детей на учет для первичного приема в учреждение либо для перевода из одного учреждения в другое, формы указанных заявлений и уведомлений об отказе в постановке детей на учет для первичного приема в учреждение либо для перевода из одного учреждения в другое, порядок постановки детей на учет в качестве нуждающихся в предоставлении мест в учреждениях устанавливаются административным регламентом, утвержденным постановлением мэрии города.
Постановлением мэрии города Череповца от 12.09.2013 N 4273 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений, постановке на учет и приему детей в образовательные учреждения, реализующие образовательную программу дошкольного образования (детские сады) (далее - Административный регламент).
Согласно пунктам 2.6.5, 2.6.6, 2.9.1 Административного регламента прием заявлений осуществляется в очной и заочной форме:
очная форма подачи документов - подача заявления о предоставлении муниципальных подуслуг, предоставляемых МФЦ, учреждением, и иных документов на бумажном носителе при личном обращении в МФЦ, учреждение;
заочная форма подачи документов - направление в управление заявления о предоставлении муниципальной подуслуги по приему заявлений, постановке на учет для первичного приема в учреждение либо для перевода из одного учреждения в другое и иных документов через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее - Портал).
Для подачи заявления через Портал заявитель должен быть зарегистрирован на Портале. Процедура прохождения регистрации описана на Портале.
В случае подачи электронного заявления оно должно быть заполнено согласно представленной на Портале электронной форме.
При подаче заявления через личный кабинет на Портале заявитель самостоятельно заполняет формы в электронном виде, прикрепляет скан-копии необходимых документов.
Документы, представляемые в электронном виде, должны:
быть пригодными для передачи и обработки в информационных системах, представляться в общедоступных форматах (PDF, JPG и др.);
иметь разрешение не ниже оптического (аппаратного) 150 пикселей на дюйм;
не отличаться от оригинала документа по цветопередаче и содержанию.
Заявителю отказывается в предоставлении муниципальной подуслуги по постановке ребенка на учет для первичного приема в учреждение, если, в том числе представленные заявителем документы, в том числе в электронном виде, не отвечают требованиям пункта 2.6.6 Административного регламента.
Как следует из материалов дела и подтверждено административным истцом в судебном заседании апелляционной инстанции 21.10.2021, несовершеннолетний Т.М.П., <ДАТА> года рождения, поставлен на учет для первичного приема в муниципальную дошкольную образовательную организацию 16.10.2017. В удовлетворении первоначально поданного Трофимовой С.Н. 27.01.2017 заявления о постановке ребенка на учет было отказано ввиду несоответствия документов требованиям пункта 2.6.6 Административного регламента.
Пунктом 4.1 Порядка установлено, что управление образования осуществляет комплектование учреждений города детьми, зарегистрированными в АИС, с использованием функции автоматического комплектования ведомственной информационной системы.
В силу пункта 4.2 Порядка автоматическое комплектование учреждений осуществляется в АИС с учетом, в том числе, возрастной категории детей; даты постановки в управлении на учет для направления в учреждения, в том числе, по переводу из одного учреждения в другое; вакантных (свободных) мест в учреждениях для каждой возрастной категории детей.
Согласно пункту 4.3 Порядка, в случае если при запуске автоматического комплектования в АИС не найдено в соответствии с очередностью свободное место для ребенка в учреждении, указанном родителями (законными представителями) ребенка при постановке на учет для первичного приема в учреждение, системой осуществляется автоматический поиск вакантного (свободного) места в других учреждениях при отсутствии в данные учреждения очередности среди детей соответствующей возрастной категории, зарегистрированных на территориях, закрепленных приказом управления за учреждениями.
При отказе родителей (законных представителей) ребенка от предложенного учреждения или при отсутствии согласия на предложенное учреждение в течение 10 рабочих дней с момента информирования в соответствии с пунктом 5.2 осуществляется автоматическая постановка ребенка на учет согласно очередности по возрастной категории на следующий учебный год (пункт 5.3 Порядка).
При комплектовании учреждений несовершеннолетний Т.М.П. не был автоматически распределен АИС в предпочитаемый Трофимовой С.Н. детский сад на 2019/2020 и 2020/2021 учебные годы.
В качестве альтернативы Трофимовой С.Н. для организации дошкольного образования сына Т.М.П. было предложено место в МБДОУ "Детский сад N..." (2019 год) и МБДОУ "Детский сад N..." (2020 год). От предложенных учреждений Трофимова С.Н. отказалась.
Административный истец Трофимова С.Н. полагает, что предложение зачислить ее сына в вышеназванные учреждения нарушает право ее ребенка на образование, поскольку указанные детские сады находятся на значительном удалении от места жительства, административный ответчик обязан был принять меры к созданию дополнительных мест в предпочитаемом ею детском саду или иных детских дошкольных образовательных учреждениях, расположенных в <адрес> города Череповца, в котором она проживает.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и дав оценку собранным по делу доказательствам, правильно исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками возложенных на него функций, принял во внимание, что получение Т.М.П. дошкольного образования в расположенном в границах муниципального образования город Череповец, на территории которого он проживает, не нарушает принципа разумности географической удаленности образовательного учреждения от места жительства.
Указанный вывод является правильным, поскольку нарушений при автоматическом комплектовании учреждений детьми в 2019 году и в 2020 году допущено не было.
Как следует из представленных управлением образования мэрии города Череповца документов, при комплектовании расположенных в <адрес> города Череповца учреждений детьми на 2019-2020 учебный год общее количество мест в указанных детских садах составляло 382, при этом количество состоящих в очереди в детские дошкольные образовательные учреждения <адрес> детей составляло 1140 (очередь Т.М.П. по <адрес> 981). По результатам комплектования в учреждения зачислены дети, поставленные на учет до 18.01.2017.
При дополнительном комплектовании в марте 2020 года в учреждения зачислены дети, поставленные на учет до 13.04.2017.
При комплектовании расположенных в <адрес> города Череповца учреждений детьми на 2020-2021 учебный год общее количество мест в указанных детских садах для возрастной группы, к которой относился Т.М.П., составляло 44, при этом количество состоящих в очереди в детские дошкольные образовательные учреждения <адрес> детей составляло 600, в предпочитаемый административным истцом Трофимовой С.Н. МАДОУ "Детский сад N..." - 105 детей (очередь Т.М.П. по Зашекснинскому району 356). По результатам комплектования в учреждения зачислены дети, поставленные на учет до 15.05.2017.
Таким образом, причиной отказа в зачислении несовершеннолетнего Т.М.П. в предпочитаемый его законным представителем детский сад послужило отсутствие мест в дошкольном образовательном учреждении.
Вместе с тем, в соответствии с предусмотренными Порядком правилами Трофимовой С.Н. в 2019 и 2020 года предложены свободные места в других учреждениях, расположенных в соседнем <адрес> города Череповца.
Обсуждая доводы Трофимовой С.Н. о несогласии с предложенными дошкольными учреждениями по причине удаленности от места жительства, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 2.1 Постановления от 15.05.2006 N 5-П, о том, что под физической доступностью образования понимается безопасная физическая досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям, а также представленные сторонами сведения о пешеходной и транспортной доступности указанных учреждений, из которых следует, что предложенные учреждения расположены в границах города Череповца, от места жительства административного истца до МБДОУ "Детский сад N..." расстояние составляет 7,3 км, до МБДОУ "Детский сад N..." - 7,9 км. При этом расстояние, которое необходимо пройти от дома до остановки общественного транспорта, составляет 470 метров, от автобусной остановки до детских учреждений - 380 и 340 метров соответственно. Маршрут общественного транспорта включает 8-9 остановок, общее время в пути от дома до детского сада 40-45 минут, периодичность движения автобуса около 15 минут.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что термины "разумное географическое удаление" и "пешеходная доступность" не являются тождественными.
Термин "пешеходная доступность" использовался СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях", которые устанавливали требования к строящимся дошкольным организациям и утратили силу 29.07.2013.
По смыслу Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" орган, уполномоченный принимать решения по обеспечению дошкольного образования несовершеннолетних, в случае отсутствия мест в заявленном образовательном учреждении вправе и обязан предложить альтернативные варианты, исходя из подведомственной ему территории.
В рассмотренном случае такая территория определяется границами города Череповца как муниципального городского округа.
Административным ответчиком Трофимовой С.Н. предложено место в МБДОУ "Детский сад N..." и в МБДОУ "Детский сад N...", расположенных на территории г. Череповца в пределах транспортной доступности, от которых она отказалась, что является ее правом принять такое предложение либо сохранить место в очереди и ожидать ее подхода для получения места в запрошенном образовательном учреждении.
С учетом приведенных сведений судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что получение несовершеннолетним Т.М.П. дошкольного образования в предложенных учреждениях не нарушает принципа разумности географической удаленности от места жительства.
Предоставление места Т.М.П. в предпочтительных по выбору его законного представителя муниципальных дошкольных образовательных учреждениях во внеочередном порядке, на чем по существу настаивает административный истец, невозможно, поскольку такое предоставление повлечет нарушение прав других детей, принятых на учет ранее ребенка административного истца, в том числе имеющих право на внеочередное и первоочередное предоставление места в образовательных организациях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что на территории Российской Федерации действуют единые для всех субъектов Российской Федерации СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее - СП 2.4.3648-20), которые являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с образовательной деятельностью, оказанием услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходом и присмотром за детьми (пункт 1.1 СП 2.4.3648-20).
Превышение количества воспитанников в детских учреждениях более установленных пунктом 3.1.1 СП 2.4.3648-20 норм приведет к нарушению санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2.1.2 СП 2.4.3648-20, в соответствии с которым расстояние от организаций, реализующих программы дошкольного образования, до жилых зданий должно быть не более 500 м, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные требования подлежат применению при размещении объектов хозяйствующим субъектом (пункт 2.1 СП 2.4.3648-20), а не при комплектовании дошкольных образовательных учреждений.
Утверждение административного истца о незаконном бездействии административных ответчиков, связанном с непринятием достаточных мер к созданию необходимого количества мест в дошкольных образовательных учреждения города Череповца, также является несостоятельным.
Как следует из материалов дела, муниципальным органом с 2005 по 2020 годы в сфере дошкольного образования города Череповца реализована система мероприятий, направленных на развитие сети муниципальных дошкольных образовательных учреждений, путем как строительства и введения в эксплуатацию новых детских садов, так и реконструкции типовых зданий детских садов, ранее использовавшихся не по прямому назначению, о чем свидетельствует, в том числе, неоднократное внесение изменений в приказ управления образования мэрии города Череповца от 12.01.2016 N 12 "О закреплении муниципальных дошкольных образовательных учреждений за перечнем улиц, расположенных на территории г. Череповца" в связи с созданием новых мест в детских дошкольных образовательных учреждениях.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимовой С.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
