Определение Хабаровского краевого суда от 02 июля 2021 года №33а-4838/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 июля 2021 года Дело N 33а-4838/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Савченко Е.А., рассмотрев 02 июля 2021 года частную жалобу Васюхина М. В. на определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Васюхин М.В. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с административным иском к ФГКУ "Росвоенипотека" об оспаривании решения ФГКУ "Росвоенипотека" о начислении процентов за пользование денежными средствами.
Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.05.2021 административное исковое заявление Васюхина М.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как неподсудное данному суду.
Васюхин М.В. с таким определением не согласился и подал частную жалобу, в которой просит об отмене судебного постановления как незаконного, ссылаясь на ошибочность выводов суда, указывая на то, что судом произвольно сделан вывод о подсудности спора, т.к. административный иск подан по месту жительства административного истца.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, оценив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что Васюхиным М.В. заявлены требования, которые подлежат рассмотрению в порядке административного производства в суде того района, на территорию которого распространяются полномочия организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, действия или решения которой оспариваются административным истцом, т.е. по месту нахождения административного ответчика - в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Согласно статье 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 1 КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.
Однако административный ответчик к органам, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не относится.
По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопрос о принятии к производству искового заявления в порядке гражданского судопроизводства также рассматривается единолично судьей с вынесением соответствующего определения в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.
При этом в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Поданное Васюхиным М.В. исковое заявление не связано с решениями, действиями (бездействиями) государственных органов, иных наделенных административными или публично-властными полномочиями органов и организаций, а потому способ защиты нарушенного права регулируется нормами ГПК РФ.
Принимая во внимание характер спорных правоотношений, предмет заявленных истцом требований, субъектный состав участников судебного процесса, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 1 КАС РФ, частью 1 статьи 22 ГПК РФ и учитывая разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о делах, рассматриваемых судами в порядке КАС РФ, прихожу к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с этим судья суда первой инстанции обязан при решении вопроса о принятии иска руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Однако место нахождение ответчика не относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска.
При таких обстоятельствах суд первой инстанций сделал верный вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Васюхина М.В. ввиду неподсудности дела Центральному районному суду г. Хабаровска.
Доводы частной жалобы о том, что Центральный районный суд города Хабаровска, к подсудности которого относится адрес административного истца, возвратил исковое заявление, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку, вопреки доводам жалобы, препятствия доступа к правосудию указанным определением не созданы. Положения ГПК РФ при принятии иска имеют иное определение подсудности, нежели нормы КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 13 мая 2021 года о возвращении административного искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Васюхина М. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья Е.А. Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка