Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2019 года №33а-4836/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 33а-4836/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Шадлова А.А.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Коданева А.П. на решение Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2019 года, по которому требования Коданева А.П. удовлетворены частично.
Взыскана с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счёт средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Коданева А.П. компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 (сорока тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
По частной жалобе Коданева А.П. на определение Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2019 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление Коданева А.П. в части требования о возложении обязанности по исполнению в срок до 31 августа 2019 года судебного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года.
Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления в указанной части без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
Заслушав доклад материалов дела судьи Пристром И.Г., судебная коллегия,
установила:
Коданев А.П. обратился с административным иском к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и департаменту финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о присуждении компенсации в размере 250000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также возложении обязанности по исполнению в срок до 31 августа 2019 года судебного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.11.2012 администрация МО ГО "Сыктывкар" обязана предоставить вне очереди ему на состав семьи из четырёх человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54 квадратных метров в черте г. Сыктывкара. Решение суда не исполняется с 18.02.2013.
Административный истец в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.
Представители административных ответчиков в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления, просили уменьшить размер взыскиваемой суммы, считая заявленную сумму завышенной, а также учесть недостаточность бюджетных средств и отсутствие необходимого жилого фонда. При этом, представители административных ответчиков просили оставить без рассмотрения требование возложении обязанности по исполнению в срок до 31 августа 2019 года судебного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2012 года, в связи с неподсудностью данного требования Верховному Суду Республики Коми.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отзыв на административное исковое заявление не представил.
Судом приняты приведенные выше решение и определение.
В апелляционной жалобе административный истец Коданев А.П. просит изменить решение суда, увеличив размер присужденной компенсации до 250000 рублей, указывая на то, что ранее ему присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а именно за период с 16 ноября 2016 года по 19 февраля 2018 года, между тем судебный акт не исполнен по настоящее время, в связи с чем за период с 20 февраля 2018 года по 26 июня 2019 года размер присужденной решением суда компенсации является явно заниженным.
В частной жалобе административным истцом Коданевым А.П. ставится вопрос об отмене определения суда о рассмотрении заявленного требования по существу, по мотиву того, что требование об установлении срока исполнения судебного акта до 31 августа 2019 года является, по своему смыслу способом восстановления нарушенного права, не требующего самостоятельного разрешения в отрыве от присуждения компенсации на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом положений статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308, статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильных решения и определения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
На основании положений статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении требований о компенсации подлежит установлению и является юридически значимым факт нарушения права административного истца, в данном случае, на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении с учётом поведения административного истца, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общая продолжительность неисполнения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.11.2012 на администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность предоставить административному истцу вне очереди на состав семьи из четырёх человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 54 квадратных метров в черте г. Сыктывкара.
Решение вступило в законную силу 18.01.2013, взыскателю направлен исполнительный лист.
18.02.2013 возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, с момента получения копии постановления; копия указанного постановления поступила в администрацию МО ГО "Сыктывкар" 19.02.2013.
В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО "Сыктывкар" вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, представителям должника неоднократно вручались требования об исполнения решения суда. За неисполнение данных требований в установленные сроки, должник двенадцать раз привлечён к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На дату принятия оспариваемого в настоящем деле решения исполнительное производство не окончено. Решение суда находится на исполнении с 18.02.2013 в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.
Для исполнения данного судебного акта Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Общий срок неисполнения судебного акта от даты возбуждения исполнительного производства составил 6 лет 4 месяца и 9 дней (с 18.02.2013 по 26.06.2019).
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от 19.02.2018 с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счёт средств местного бюджета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу Коданева А.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 38000 рублей.
Разрешая административные исковые требования суд первой инстанции, с учетом вышеприведенного решения Верховного Суда Республики Коми от 19.02.2018, по которому компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта от 27.11.2012 в разумный срок взыскана за период с 20.02.2018 по 26.06.2019; признал, что срок неисполнения судебного решения, который подлежит оценке с точки зрения права административного истца на присуждение компенсации в рассматриваемом деле, составил 1 год 4 месяца и 7 дней.
На основании оценки представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу об обоснованности требований административного истца, поскольку за период с момента предъявления Коданевым А.П. к исполнению исполнительного документа в отведенный законом срок и до настоящего времени, должных и достаточных мер для его исполнения, ответственным лицом, в отсутствие уважительных причин, объективно исключающих такую возможность, не принято.
Судебная коллегия находит приведенный вывод суда правильным.
Исходя из периода неисполнения требований исполнительного документа, превысившего пределы установленного для такого исполнения срока, с учетом периода после взыскания компенсации решением Верховного Суда Республики Коми от 19.02.2018, - 1 год 4 месяца и 7 дней, указанный срок с учетом изложенных обстоятельств обоснованно не признан судом разумным.
При этом, суд первой инстанции, на основании анализа действий сторон исполнительного производства, принимаемым мерам к исполнению судебного акта, признал, что требуемая административным истцом сумма является завышенной, сделав правильный вывод о присуждении заявителю компенсации в установленном в решении размере.
Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, в том числе по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 29 марта 2016 года N 11.
Определенный судом размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, учитываемой судами не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.
Выводы суда первой инстанции являются верными, нормы материального права применены правильно, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены определения суда судебная коллегия также не усматривает, в силу следующего.
Принимая оспариваемое определение об оставлении без рассмотрения административного искового заявления в части требования о возложении обязанности по исполнению в срок до 31.08.2019 судебного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.11.2012, суд первой инстанции исходил из того, что по существу заявителем оспаривается бездействие органов местного самоуправления в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, указанные требования неподсудны Верховному Суду Республики Коми в качестве суда первой инстанции, а подлежат разрешению районным судом.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда, основанным на нормах права, подлежащих применению в рассматриваемой правовой ситуации.
Перечень административных дел, подсудных верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции, определен в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства РФ, помимо прочего, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с частью 2 статьи 222, пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В силу пункта 1 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда.
Поскольку при принятии административного искового заявления Коданева А.П. вопрос о возврате его требований в указанной части судом не был разрешен, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с частью 2 статьи 196, статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вывод суда первой инстанции об оставлении заявления административного истца в данной части без рассмотрения, является правомерным.
За разрешением такого требования Коданев А.П. вправе обратиться в соответствующий районный суд.
Утверждение подателя жалобы, со ссылкой на практику Европейского Суда по правам человекам, о праве на рассмотрение в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования административного иска о возложении обязанности по исполнению в срок до 31.08.2019 судебного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.11.2012, подлежит отклонению, как основанное на ошибочном толковании норм действующего национального законодательства.
С учётом изложенных обстоятельств, решение и определение суда отвечают требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 309, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Республики Коми от 26 июня 2019 года и определение того же суда от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Коданева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка