Дата принятия: 04 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4835/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2021 года Дело N 33а-4835/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Ромадановой И.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Червякова А.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 января 2021г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области (далее МИФНС России N 2 по Самарской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Червякову А.В. о взыскании недоимки транспортному налогу за 2014 год в размере 1 823 руб., пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 181,34 руб.; недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 171 руб., пени, начисленных на сумму недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 17,02 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена, судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 16 июня 2020 года. На момент подачи административного иска уплата задолженности не произведена.
Решением суда административный иск удовлетворен. С Червякова А.В. взыскана недоимка по налогу на имущество за 2014 год в размере 171 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 17,02 руб., недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 1823 руб., пени на сумму недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 181,34 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе Червяков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, указывая, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Конкретизируя требование статьи 57 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов (подпункт 4 пункта 2 статьи 1, статьи 21 и 32).
В силу положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пп. 3 и 7).
В соответствии со статьей 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В силу статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Относительно налога на имущество физических лиц, в силу пункта 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Установлено, что Червяков А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога в связи с наличием в его, собственности объектов налогообложения - транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N), а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер N, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.N).
За 2014 год налоговым органом Червякову А.В. начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог с направлением в его адрес налогового уведомления N от 13 апреля 2015г. об уплате транспортного налога в размере 1 823 руб., налога на имущество физических лиц в размере 171 руб. со сроком уплаты до 01 октября 2015г. (л.д.N).
В связи с неуплатой налогов налогоплательщику выставлено требование N по состоянию на 09 сентября 2016г., которым предложено в срок до 18 октября 2016 года погасить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 171 руб., начисленные пени в размере 17,02 руб., а также недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 823 руб., начисленные пени в размере 181,34 руб. (л.д.N).
Поскольку, требование N оставлено без исполнения, то по заявлению налогового органа 15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Червякова А.В. указанной выше задолженности (л.д.N).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировым судьей судебного участка N Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16 июня 2020 года судебный приказ N отменен по заявлению налогоплательщика (л.д.N).
В связи с отменой судебного приказа налоговый орган 01 декабря 2020 года (согласно штампу на конверте) обратился в суд с настоящим административным иском (л.д.N).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, процедура взыскания недоимки, предшествующая обращению в суд налоговым органом соблюдена, срок на обращение в суд не пропущен.
Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30 января 2020г. N 12-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" отмечено, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Оспариваемые нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.
Установлено, что по требованию N по состоянию на 09 сентября 2016г. общая задолженность Червякова А.В. по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год и начисленным пени составила 2 192,36 руб. Таким образом, общая сумма налога и пени, подлежащая взысканию с административного ответчика, не превысила 3000 рублей, срок исполнения которого установлен до 18 октября 2016 года. Следовательно, предельный срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа - 18 апреля 2020 года (18 октября 2016 года + 3 года+ 6 месяцев).
Вместе с тем, с заявлением в суд о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился 13 мая 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорной недоимки по налогам и пени.
Уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, по делу не установлено и налоговым органом не указано, несмотря на предоставление судом апелляционной инстанции такой возможности. Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, представитель налогового органа не представил ни в суд первой инстанции ни в апелляционную инстанцию при рассмотрении апелляционной жалобы.
Возражения налогового органа на доводы апелляционной жалобы со ссылкой на соблюдение предусмотренных законом сроков, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии, в данном случае, установленного факта пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 479-О-О).
Соблюдение порядка принудительного взыскания и всех предусмотренных законом сроков для принудительного взыскания обязательных платежей и санкций, в том числе в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит обязательной проверке при рассмотрении дела судом.
Вынесение судебного приказа само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.
Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа административным истцом не представлено, и судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования о взыскании с Червякова А.В. недоимки за 2014 года по транспортному налогу, налогу на имущество и пени удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Самаркой области к Червякову А.В. о взыскании недоимки за 2014 год по транспортному налогу, налогу на имущество и пени, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
