Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 02 декабря 2020 года №33а-4835/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-4835/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Тращенковой О.В., Ивановой О.В.,
при помощнике Ефремовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Толокольникова Михаила Владимировича, Управления ФССП России по Калининградской области, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области на решение Московского районного суда г.Калининграда от 21 июля 2020 года,
Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав представителя Толокольникова М.В. по доверенности Кулагину Л.С., представителя ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности Ольского С.В., представителя ОАО "Российские железные дороги" Литвинову Н.П., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заякина В.В. и Толокольников М.В. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, указав, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 24 сентября 2007 года на ОАО "Российские железные дороги" возложена обязанность предоставить им в собственность в г.Калининграде жилое помещение жилой площадью не менее 29 кв.м. По данному решению были выданы исполнительные листы, которые предъявлены ими в ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, на их основании возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2008 года были объединены в сводное исполнительное производство. Вместе с тем, требования исполнительных документов исполнены своевременно и в полном объеме не были, должностными лицами службы судебных приставов допускалось бездействие, которое судебными решениями неоднократно признавалось незаконным. 07 сентября 2018 года исполнительное производство было окончено, однако решением суда постановление об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено. После возобновления исполнительного производства оно с 11 марта 2019 года находится у судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Изаака Т.Е., который с мая 2019 года никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов, и на побуждение к этому должника, не совершает, они лишь однажды были вызваны в МФЦ, где, однако, никаких действий совершено не было. Так, судебным приставом-исполнителем не произведен арест денежных средств должника в размере стоимости жилого помещения, которое должник обязан им предоставить, а также арест находящегося в собственности ОАО "Российские железные дороги" иного жилого помещения, которое впоследствии могло быть им передано во исполнение решения суда. Действительно, ранее им было предложено к передаче жилое помещение, расположенное в доме 38а по ул.Лесопарковой в г.Калининграде, по данным ОАО "РЖД" - жилой площадью 31,8 кв.м, по факту - комната, разделенная на два помещения площадями 13,1 и 15,1 кв.м, то есть жилая его площадь составляет 28,2 кв.м, - менее, чем постановлено им предоставить по решению суда. Такое помещение они во исполнение решения принимать не желали по причине того, что, помимо несоответствия площадей, противоречий относительно этажа его нахождения (первый по документам, третий фактически), оно не является отдельной квартирой,в нем отсутствуют помещения, необходимые для удовлетворения бытовых и иных нужд. Кроме того, не представлено документов, подтверждающих наличие в доме мест общего пользования. При этом Заякина В.В. является инвалидом, передвигается на коляске, она не имеет возможности свободно посещать места общего пользования. Кроме того, не были представлены доказательства, подтверждающие, что помещения соответствуют санитарным и техническим требованиям, а дом, в котором данные помещения расположены, оборудован пандусами и в целом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Ссылаясь на то, что органом принудительного исполнения судебный акт не исполняется на протяжении 12 лет, что нарушает их права, как взыскателей по исполнительному производству, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, все совершенные судебным приставом-исполнителем действия носят формальный характер и на реальное исполнение решения не направлены, просили суд, с учетом уточнений, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Изаака Т.Е., выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, в период с июня 2019 года по настоящее время; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, не принявшей меры, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа; бездействие начальника УФССП России по Калининградской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на реальное исполнение требований исполнительного документа; возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда и на начальника Управления ФССП России по Калининградской области обязанность устранить допущенные нарушения путем исполнения решения в установленный законом срок.
Определением суда от 17 июня 2020 года административные дела по иску Заякиной В.В. и по иску Толокольникова М.В. объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2а-1118/2020.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Завьялова С.А.
06 мая 2020 года Заякина В.В. умерла, производство по делу по административному иску Заякиной В.В. было прекращено на основании п.5 ч.1 ст.194 КАС РФ.
Решением Московского районного суда г.Калининграда от 21 июля 2020 года исковые требования Толокольникова М.В. были удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Московского района г.Калининграда Изаака Т.Е. и Тулаевой Ю.Ю., выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 123233/19/39004-ИП, на них возложена обязанность устранить допущенные нарушения посредством полного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В остальной части заявленные Толокольниковым М.В. административные исковые требования были оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласились Толокольников М.В., Управление ФССП России по Калининградской области и начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Тулаева Ю.Ю., подав на него апелляционные жалобы.
Толокольников М.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая решение в части отказа ему в удовлетворении требований, просит исключить из него выводы суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя при его намерении исполнить решение суда путем возложения на должника обязанности передать ему в собственность не соответствующее решению суда от 24 сентября 2007 года жилое помещение - комнаты 11е и 11з в квартире 1 дома 38а по ул.Лесопарковой в г.Калининграде, настаивая на доводах административного иска об отсутствии доказательств того, что такие помещения имеют жилую площадь не менее 29 кв.м, соответствуют санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Представитель Управления ФССП России по Калининградской области в апелляционной жалобе настаивает на отсутствии со стороны должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области какого-либо бездействия и указывает, что должник во исполнение решения суда готов предоставить взыскателям жилые помещения 11е площадью 12,9 кв.м и 11з площадью 17,9 кв.м в доме 38а по ул.Лесопарковой в г.Калининграде, которые расположены на третьем этаже дома, взыскатели приглашались на совершение исполнительных действий по передаче им этих помещений, однако по вызову судебного пристава-исполнителя не явились, о чем был составлен акт, помещения были осмотрены в их отсутствие. Фактически взыскатели отказались принимать исполнение от должника, а без их согласия оформить данные помещения в их собственность не представляется возможным. Начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет контроль за ходом исполнительного производства, с ее стороны бездействия также не допущено. Комнаты 11 е и 11з соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по площади соответствуют жилому помещению, которое должник обязан по решению суда передать взыскателям. В этой связи оснований для совершения действий, направленных на побуждение ОАО "РЖД" передать другое жилое помещение, находящееся в собственности должника, не имеется. Указание в решении на обязанность ОАО "РЖД" передать жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры, оборудованной санузлом, ванной комнатой и кухней, отсутствует, а потому требование Толокольникова М.В. об этом необоснованно. Обратил внимание на то, что вступившими в законную силу судебными постановлениями в 2018 и в 2019 годах в признании незаконным бездействия должностных лиц в рамках данного исполнительного производства было отказано. Настаивая на том, что нарушения прав административного истца Толокольникова М.В. должностными лицами ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не допущено, просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Толокольникова М.В. отменить, принять в этой части новое решение, которым заявленные им требования оставить без удовлетворения.
Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Тулаева Ю.Ю. в апелляционной жалобе также настаивает на том, что бездействия по исполнительному производству N 123235/18/39004-ИП судебным приставом-исполнителем не допущено, судом установлено, что в адрес взыскателей направлялось требование о явке на совершение исполнительных действий по передаче жилых помещений, был подготовлен проект акта приема-передачи имущества, однако передача имущества не произведена вследствие неявки взыскателей, поведение которых свидетельствует о нежелании принимать исполнение. Основания полагать, что передаваемые взыскателям жилые помещения не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, отсутствуют. Также указала на то, что ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями в удовлетворении требований Заякиной В.В. и Толокольникова М.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц Службы судебных приставов в рамках данного исполнительного производства было отказано. Решение суда в части удовлетворения заявленных Толокольниковым М.В. требований просила отменить.
Толокольников М.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.
Представитель Толокольникова М.В. по доверенности Кулагина Л.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу Толокольникова М.В. поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила исключить выводы суда о том, что планируемые к передаче в собственность Толокольникова М.В. комнаты 11е и 11з в доме 38а по ул.Лесопарковой в г.Калининграде соответствуют решению Центрального районного суда г.Калининграда от 24 сентября 2007 года. Обратила внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2020 года отменено решение Московского районного суда г.Калининграда от 18 июня 2019 года, которым заявленные Заякиной В.В. и Толокольниковым М.В. требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Службы судебных приставов были оставлены без удовлетворения, а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 25 августа 2019 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда от 25 декабря 2019 года, которыми это решение оставлено без изменения, при этом Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на наличие у судебных приставов-исполнителей обязанности убедиться в том, что дом, в котором находится передаваемое взыскателя жилое помещение, не является ветхим или аварийным, а жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является пригодным для проживания и благоустроенным. С жалобами УФССП России по Калининградской области и ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не согласилась, решение суда в части удовлетворения заявленных Толокольниковым М.В. требований просила оставить без изменения.
Представитель ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности Ольский С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционных жалоб судебного пристава-исполнителя Тулаевой Ю.Ю. и представителя УФССП России по Калининградской области, с жалобой Толокольникова М.В. не согласился. Пояснил, что в настоящее время выполнены необходимые запросы, из ответов на которые следует, что дом, в котором находятся передаваемые Толокольникову М.В. жилые помещения, не является ветхим, не признан аварийным, сами помещения пригодны для проживания, противоречия в документах о том, на каком этаже эти помещения расположены, устранены. Настаивал на том, что бездействия со стороны должностных лиц Службы судебных приставов не допущено.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Литвинова Н.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой Толокольникова М.В. не согласилась, апелляционные жалобы УФССП России по Калининградской области и судебного пристава-исполнителя Тулаевой Ю.Ю. поддержала, полагая, что бездействия со стороны должностных лиц Службы судебных приставов не допущено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст.310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.4 этого же Федерального закона законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из принципов исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, обращая внимание на необходимость эффективного, а не формального судебного контроля за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающего, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению (Постановление от 14.07.2005 N 8-П).
При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Калининграда от 24 сентября 2007 года на ООО "Российские железные дороги" возложена обязанность предоставить в собственность Заякиной В.В. и Толокольникову М.В. в г.Калининграде жилое помещение жилой площадью не менее 29 кв.м.
По данному решению были выданы исполнительные листы, которые предъявлены к принудительному исполнению, на их основании ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области 30 января 2008 года возбуждены исполнительные производства, впоследствии объединенные в сводное. Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены, жилое помещение жилой площадью не менее 29 кв.м в собственность Толокольникову М.В. и Заякиной В.В. должником - ОАО "Российские железные дороги" не предоставлено.
Как уже указано выше, Заякина В.В. умерла 06 мая 2020 года.
В настоящее время номер исполнительного производства 123233/18/39004-ИП, в оспариваемый Толокольниковым М.В. период - с мая 2019 года по 15 июня 2020 года, исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов Изаака Т.Е. и Тулаевой Ю.Ю.
Материалы дела свидетельствуют о том, что бездействие должностных лиц ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области вступившими в законную силу судебными постановлениями неоднократно признавалось незаконным, постановление от 07 сентября 2018 года об окончании данного исполнительного производства также было признано незаконным и отменено. 18 декабря 2018 года исполнительное производство было возобновлено, однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
Установив, что какие-либо исполнительные действия либо меры принудительного исполнения, направленные на реальное полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в спорный период времени судебными приставами-исполнителями Тулаевой Ю.Ю. и Изааком Т.Е. не совершались, при этом доказательств невозможности их совершения в силу объективных причин стороной административного ответчика не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что должностными лицами ОСП допущено бездействие, которое не соответствует закону и нарушает права взыскателя.
Такой вывод сделан судом первой инстанции исходя из совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в соответствии со ст.84 КАС РФ дана надлежащая оценка, при правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, как бесспорно установлено судом и подтверждается материалами дела, по исполнительному производству N 123233/18/39004-ИП с июня 2019 года и до 30 октября 2019 года никаких исполнительных действий либо мер принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями предпринято не было. Лишь 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Тулаевой Ю.Ю. в адрес должника ОАО "РЖД" было направлено извещение о вызове на прием на 20 ноября 2019 года, однако данное извещение поступило в адрес должника только 13 декабря 2019 года, то есть уже после назначенной даты приема, при этом отправлено из ОСП оно было 10 декабря 2019 года. Иных извещений, требований о вызове должника и взыскателя на прием к судебному приставу-исполнителю для исполнения решения суда судебными приставами-исполнителями после 30 октября 2019 года и до даты обращения Толокольникова М.В. в суд с настоящим административным иском не выносилось, никаких исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства N 123233/18/39004-ИП не принималось. Лишь 08 июля 2020 года, то есть уже после обращения Толокольникова М.В. в суд, должнику было вновь выставлено требование об исполнении решения суда.
ОАО "Российские железные дороги" во исполнение решения суда неоднократно изъявляли готовность передать в собственность взыскателям жилое помещение - две комнаты общей площадью 31,8 кв.м, расположенные в квартире дома 38а по ул.Лесопарковой в г.Калининграде. Согласно представленным документам данные комнаты расположены в квартире 1 на первом этаже дома, тогда как при визуальном осмотре было установлено, что они расположены в квартире 11 на третьем этаже дома.
При этом должностными лицами ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области не проверены доводы взыскателей о расхождении сведений о том, на каком этаже дома находится предоставляемое им жилое помещение, не предпринято мер к его обследованию, не добыто доказательство того, что дом, в котором данное жилое помещение находится, не является аварийным и ветхим, а само помещение соответствует требованиям ст.15 ЖК РФ и Положения о признании помещения жилым,... утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, то есть является благоустроенным и пригодным для проживания, отвечает санитарным и техническим требованиям, правилам и нормам, иным требованиям законодательства, которым должно отвечать жилое помещение.
В этой связи судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами апелляционной жалобы Толокольникова М.В. о том, что выводы суда первой инстанции о соответствии планируемого к передаче ему жилого помещения решению суда от 24 сентября 2007 года и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и законности намерения судебного пристава-исполнителя передать данное помещение, никакими убедительными доказательствами не подтверждены.
Вместе с тем, данный вывод на правильность рассмотрения дела по существу не повлиял, в связи с чем оснований для изменения решения суда не имеется.
Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не проверено наличие у должника иных жилых помещений, которые могли бы быть переданы Толокольникову М.В. во исполнение решения суда, с учетом длительности неисполнения ОАО "РЖД" требований исполнительного документа - более 12 лет, не разрешен вопрос о возможности изменения способа и порядка исполнения решения суда.
Периодическое направление должнику требований об исполнении решения суда к положительному результату не привело, однако никаких мер, направленных на реальное исполнение решение суда и на побуждение к этому должника, судебными приставами-исполнителями не предпринято. Доказательств обратного материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.
Указанное свидетельствует о том, что должностными лицами ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в период времени с мая 2019 года по 15 июня 2020 года допущено бездействие, которое не соответствует закону и безусловно нарушает права Толокольникова М.В. на полное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Изложенные выше обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб УФССП России по Калининградской области и начальника ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Тулаевой Ю.Ю. об отсутствии бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по исполнительному производству N 123235/18/39004-ИП в спорный период времени.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных Толокольниковым М.В. требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г.Калининграда и начальника УФССП России по Калининградской области также является правильным, в этой части решение никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
Никаких доводов, которые могли бы быть признаны состоятельными и повлечь отмену решения суда, в апелляционных жалобах УФССП России по Калининградской области и начальника ОСП Московского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области Тулаевой Ю.Ю. не приведено.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. При таком положении решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Калининграда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка