Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33а-4835/2018, 33а-196/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33а-196/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Мальчугиной Я.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романенкова А.Ф. к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, главному специалисту-эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Смоленской области Попковой О.Ю., государственному регистратору Управления Росреестра по Смоленской области Федоровой Е.А., Управлению Росреестра по Смоленской области о признании действий незаконными,
по апелляционным жалобам административного истца Романенкова А.Ф. и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В., действующей также в интересах Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения представителя административного истца Романенкова А.Ф. - Романенкова А.Ф., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Ефремовой Н.В., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Романенков А.Ф., уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, главному специалисту - эксперту отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Смоленской области Попковой О.Ю., государственному регистратору Управления Росреестра по Смоленской области Федоровой Е.А., Управлению Росреестра по Смоленской области о признании действий административных ответчиков незаконными, указав, что решением ... районного суда Смоленской области от (дата) обращено взыскание на принадлежащее ему имущество - <данные изъяты>. (дата) Управлением Росреестра по Смоленской области произведена регистрация запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного имущества. (дата) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. возбуждено исполнительное производство N N, определен способ реализации с публичных торгов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тужаковой Н.В. от (дата) произведен арест имущества должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление направлено в Управление Росреестра по Смоленской области. Государственным регистратором Попковой О.Ю. внесены записи об аресте на все недвижимое имущество Романенкова А.Ф., в том числе на то, в отношении которого судебное решение не выносилось. Полагает, что такие действия нарушают права должника и противоречат положениям законодательства.
На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. по наложению ареста на все недвижимое имущество административного истца незаконными, действия главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Смоленской области Попковой О.Ю. незаконными, действия государственного регистратора Управления Росреестра по Смоленской области Федоровой Е.А. незаконными.
В судебное заседание административный истец Романенков А.Ф. не явился, обеспечил явку представителя Романенкова А.Ф., который поддержал заявленные требования, дополнительно просил восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужакова Н.В., представляющая также интересы Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области административный иск не признала, указав, что исполнительное производство N окончено (дата) в связи с исполнением требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Также полагает, что административным истцом пропущен срок обращения с настоящим административным иском в суд.
Представитель административных ответчиков - главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Смоленской области Попковой О.Ю. и Управления Росреестра по Смоленской области - Ефремова Н.В. требования не признала, указав, что арест имущества должника произведен на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в котором не конкретизировано имущество, в связи с чем государственным регистратором наложен арест на все имущество Романенкова А.Ф. При этом специалисты Управления не имеют права производить оценку имущества. Также полагает, что административным истцом пропущен срок обжалования действий должностных лиц.
Административные ответчики - представитель УФССП России по Смоленской области, государственный регистратор Управления Росреестра по Смоленской области Федорова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30.10.2018 г. признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. в части наложения ареста на все имущество Романенкова А.Ф., за исключением <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований Романенкову А.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Романенков А.Ф. просит решение суда в части отказа в признании незаконными действий главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Смоленской области Попковой О.Ю. и регистратора Федоровой Е.А. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные административные истцом требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужакова Н.В., действующая также в интересах Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оснований к частичному удовлетворению административного искового заявления Романенкова А.Ф. не имелось.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Романенкова А.Ф. - Романенков А.Ф. поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда в части неудовлетворенных требований.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Смоленской области Ефремова Н.В. полагала решения суда законным и обоснованным.
Административный истец Романенков А.Ф., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужакова Н.В., Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, главный специалист - эксперт отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Смоленской области Попкова О.Ю., государственный регистратор Управления Росреестра по Смоленской области Федорова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. От представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области имеется исполнительное производство N, возбужденное (дата) судебным приставом-исполнителем Тужаковой Н.В. на основании исполнительного листа N от (дата), выданного ... районным судом Смоленской области, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Романенкову А.Ф.: <данные изъяты>, способ реализации - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты>.
(дата) судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий, без указания конкретного перечня имущества.
(дата) главным специалистом - экспертом отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Смоленской области Попковой О.Ю. на основании постановления от (дата) в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об арестах на все принадлежащее Романенкову А.Ф. имущество, о чем (дата) сообщено судебному приставу и должнику.
Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 226, 226 КАС РФ, ст.ст. 2, 64, 68, 69 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд первой инстанции признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку не указание в резолютивной части постановления о наложении ареста конкретного перечня имущества, подлежащего аресту, повлекшее наложение ареста на все имущество административного истца, нарушает принцип соразмерности применяемых мер, ограничивает права и законные интересы должника по распоряжению имуществом.
При этом суд первой инстанции признал действия должностных лиц Управления Росреестра по Смоленской области соответствующими положениям действующего законодательства, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в данной части, а административное исковое заявление - поданным своевременно, не установив пропуска срока обжалования как постановления судебного пристава-исполнителя, так и действий должностных лиц.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.
Судебная коллегия принимает во внимание, что ни Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, ни действующий в настоящее время Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ не наделяет органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним самостоятельным правом проводить оценку объектов недвижимого имущества, в связи с чем доводы жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными.
Ссылки представителя административного истца на то, что государственная регистрация ареста всего имущества, принадлежащего Романенкову А.Ф., сохранена до настоящего времени, несмотря на отмену соответствующих мер должностным лицом службы судебных приставов, подлежат отклонению, поскольку такие требования не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в силу ч. 3 ст. 308 КАС РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.
В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену, в том числе безусловную, или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Романенкова А.Ф. и административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Тужаковой Н.В., действующей также в интересах Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
