Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-4834/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33а-4834/2020
от 12 ноября 2020 года по делу N 33а-4834/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Хавчаева Х.А.,
при секретаре - Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца П.Г. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 17 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению П.Г. к МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" (МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города") о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГОсВД "город Махачкала" выданное МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" от 16 марта 2020 г. в отношении земельного участка площадью 100 кв.м. расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Монташева) <адрес> обязании МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" оказать муниципальную услугу "подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории МО ГОсВД "город Махачкала" в отношении земельного участка, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: г.Махачкала, <адрес> (Монташева) <адрес>, которым в удовлетворении административного искового заявления П.Г. отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
П.Г. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города", ныне МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города".
Решением Советского районного суда г.Махачкалы РД от 17 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления П.Г. отказано.
-2-
На указанное решение суда административный истец П.Г.. подала апелляционную жалобу об отмене этого решения.
В судебном заседании административный истец П.Г. апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, и просила удовлетворить апелляционную жалобу, считая решение суда незаконным.
Извещённый в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела представитель МКУ г.Махачкала "Управление имущественных и земельных отношений города". в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как усматривается из представленных документов: ордера N на жилую площадь в г.Махачкала по <адрес> выданный П.Г.., регистрационному удостоверению N от <дата> г., договору о передаче квартиры гражданину в личную собственность от <дата>, заключенного между <адрес> советом народных депутатов г.Махачкала и П.Г. выписки из технического паспорта от <дата> N П.Г.. принадлежит <адрес> по адресу: г.Махачкала, <адрес>.
Из уведомления МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" от <дата> за N .17 МФЦ 2085/2020 следует, что П.Г. отказано в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории города из-за отсутствия правоустанавливающего документа на земельный участок, а также на жилой дом (квартиру необходимо было перевести в отдельную усадьбу, индивидуальный жилой дом).
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим
-3-
федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Вместе с тем, как правильно указал и суд первой инстанции, квартира к условиям предоставления земельного участка, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не относится.
Из материалов дела не следует, что объект недвижимости П.Г. по своим характеристиками и документам является индивидуальным жилым домом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы РД от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца П.Г. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
