Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №33а-4834/2018, 33а-195/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33а-195/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Дробот Н.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения административного истца Дробот Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Административный истец Дробот Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Гвоздовой М.В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указала, что судебным приставом-исполнителем Гвоздовой М.В. не приостановлено исполнительное производство N от (дата) по ее заявлению от (дата) в связи с обращением должника в Президиум Смоленского областного суда с жалобой на апелляционное определение Смоленского областного суда от (дата) по делу N. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе приостановить исполнительное производство, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство до принятия решения судом кассационной инстанции.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Смоленской области и МП "Вяземское ПЖРО" (л.д. N оборот).
В судебном заседании Дробот Н.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Гвоздова М.В. предъявленные требования не признала.
Представители административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области и заинтересованного лица УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились.
Представитель заинтересованного лица муниципального предприятия "Вяземское ПЖРО" Платов А.И. полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Дробот Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Дробот Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что судом не проверена изложенная в административном исковом заявлении информация о нарушениях судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам Смоленской области Гвоздовой М.В. положений Федеральных законов N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", а также не верно применены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами гл. 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Из материалов дела следует, что Дробот Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Гвоздовой М.В.
Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки административного дела к судебного разбирательству от (дата) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области.
В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены УФССП России по Смоленской области и МП "Вяземское ПЖРО".
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, в нарушение ст. 221 КАС РФ, привлек к участию в деле УФССП по Смоленской области заинтересованным лицом, а не в качестве административного ответчика.
Следует учесть, что ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области является структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, а не самостоятельным юридическим лицом, поэтому не может являться надлежащим административным ответчиком по делу.
Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения о судебном заседании (дата) заинтересованного лица УФССП по Смоленской области.
Судебное извещение от (дата) с копией административного иска Дробот Н.В. на (дата) было получено представителем УФССП по Смоленской области только (дата), т.е. после судебного заседания, а возвратилось в Вяземский районный суд Смоленской области (дата) (л.д. N).
Сведений о направлении судебного извещения и копии административного иска иным способом (факсимильной или электронной связью) в материалах дела не имеется.
Таким образом, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не известил своевременно и надлежащим образом о судебном процессе в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ заинтересованное лицо УФССП по Смоленской области, чем лишил участника процесса возможности участвовать в судебном заседании и нарушил принцип осуществления административного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).
Кроме того, сведений о надлежащем извещении представителя административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о судебном заседании (дата) в материалах дела также не имеется.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 11 октября 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка