Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-4834/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N 33а-4834/2017
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Баранова В.В.
судей Курохтина Ю.А., Ледовских И.В.
при секретаре Переплётовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 декабря 2017 г. административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" к Государственной инспекции труда в Тамбовской области о признании пунктов 1, 2, 3, 7 предписания N *** от 16 июня 2017 г. незаконными
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" Горюновой Т.А. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
Государственной инспекцией труда в Тамбовской области проведена внеплановая документарная проверка Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" (далее - ООО "Тамбовский бекон", Общество), по результатам которой 16 июня 2017 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Артамоновой О.В. названному Обществу вынесено предписание N *** от 16 июня 2017 г. об обязанности в срок до 14 июля 2017 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы права, а именно: внести изменения в трудовые договоры обратившихся работниц в части установления режима рабочего времени в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (пункт 1); произвести перерасчет заработной платы из расчета установленной нормы рабочего времени Чернышовой А.Г., Саталкиной Л.В., Лискиной О.С., Орловой О.Н., Патриной И.П., Андреевой В.А. с момента приема на работу, выплатить работникам причитающиеся средства с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (пункт 2); оплатить сверхурочную работу Саталкиной Л.В. и Чернышовой А.Г. за 2016 г. с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (пункт 3); установить в локальном нормативном акте Общества порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (пункт 7).
ООО "Тамбовский бекон" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2, 3, 7 указанного предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области. В обоснование требований административным истцом указано, что в силу положений ст. 9 Трудового кодекса РФ трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Таким образом, действующим трудовым законодательством предусмотрено установление для женщин, работающих в сельской местности, продолжительности рабочей недели в 36 часов, в связи с чем работодатель при заключении трудового договора не вправе увеличивать продолжительность рабочего времени, установленную трудовым законодательством до сорока часов.
ООО "Тамбовский бекон" зарегистрировано по адресу: Тамбовская область, г. Жердевка, ул. Заводская, д. 28 "а". Таким образом, г. Жердевка не относится к сельской местности. Департамент мясопереработки не выделен в отдельное юридическое лицо, не является представительством либо филиалом, а является структурным подразделением ООО "Тамбовский бекон".
Выражая несогласие с пунктом 2 предписания представитель административного истца указал, что Государственная инспекция труда в Тамбовской области дала ненадлежащую оценку доказательствам по делу, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам. Выплата заработной платы работникам произведена в соответствии со временем, фактически отработанным каждым работником, к сверхурочной работе в соответствии с требованиями ст. 99 Трудового кодекса РФ указанные сотрудники не привлекались.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, сроки давности у работников на разрешение трудового спора истекли. Соответственно государственная инспекция труда Тамбовской области неверно произвела расчет по заработной плате.
Относительно пункта 3 предписания об оплате сверхурочной работы работникам Саталкиной Л.В. и Чернышовой А.Г. за 2016 год с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты административный истец указал, что работниками была отработана норма рабочего времени, предусмотренная графиками сменности. Выплата заработной платы произведена в соответствии со временем, фактически отработанным каждым сотрудником. К сверхурочной работе в соответствии с требованиями ст. 99 Трудового кодекса РФ указанные сотрудники нс привлекались.
Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, указывает, что сроки давности у работников на разрешение трудового спора истекли.
Выражая несогласие с пунктом 7 предписания об установлении в локальном акте Общества порядка индексации заработной платы, указывает, что Трудовой кодекс РФ не устанавливает требований к механизму индексации, работодатель вправе избрать любые критерии для проведения индексации и самостоятельно предусмотреть порядок ее осуществления.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2017 г. требования ООО "Тамбовский бекон" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Тамбовский бекон" Горюнова Т.А. просит данное решение отменить, считая его незаконным.
В апелляционной жалобе приведены доводы, аналогичные основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Судом материалами административного дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 31 мая 2017 г. проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Тамбовский бекон" на предмет соблюдения трудового законодательства, по результатам которой 16 июня 2017 г. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Артамоновой О.В. (далее - государственный инспектор труда) названному Обществу вынесено предписание N *** об обязанности в срок до 14 июля 2017 г. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы права, а именно: внести изменения в трудовые договоры обратившихся работниц в части установления режима рабочего времени в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (пункт 1); произвести перерасчет заработной платы из расчета установленной нормы рабочего времени Чернышовой А.Г., Саталкиной Л.В., Лискиной О.С., Орловой О.Н., Патриной И.П., Андреевой В.А. с момента приема на работу, выплатить работникам причитающиеся средства с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (пункт 2); оплатить сверхурочную работу Саталкиной Л.В. и Чернышовой А.Г. за 2016 г. с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (пункт 3); установить в локальном нормативном акте Общества порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ (пункт 7).
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы закона, регулирующего спорные правоотношения, суд правомерно посчитал установленным, что выводы государственного инспектора труда о допущенных в Обществе "Тамбовский бекон" нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, являются обоснованными, а оспариваемые пункты предписания соответствущими закону.
Судебная коллегия соглашается с принятым по делу решением, исходя из следующего.
Согласно положений ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязательным для включения в трудовой договор, в том числе является режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
Пунктом 1.3 Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе" закреплено, что с 1 января 1991 г. для женщин, работающих в сельской местности, установлена 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена иными законодательными актами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы.
На основании ст. 423 ТК РФ законодательные акты и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, принятые до введения в действие Трудового кодекса РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу.
Таким образом, вышеуказанное Постановление Верховного Совета РСФСР подлежит применению в отношении женщин, работающих в сельской местности.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки государственным инспектором труда установлено, что в нарушение положений ст. 57 ТК РФ и Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 работодателем в трудовых договорах, заключенных с Чернышовой А.Г., Саталкиной Л.В., Лискиной О.С., Орловой О.Н., Патриной И.П., Андреевой В.А., принятыми на должность "стажера оператора" по месту работы в с. Борщевка, Тамбовского района, Тамбовской области, установлен режим рабочего времени: нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.
При таких обстоятельствах пункт 1 предписания государственного инспектора труда является законным.
Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель, в числе прочего, обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Судом правильно установлено, что в нарушение установленных требований заработная плата работникам Чернышовой А.Г., Саталкиной Л.В., Лискиной О.С., Орловой О.Н., Патриной И.П., Андреевой В.А. с момента приема на работу на дату проверки начислялась из расчета 40-часовой рабочей недели, в то время как для названной категории работников нормальная продолжительность рабочего времени установлена не более 36 часов в неделю, соответственно заработная плата данным работникам должна выплачиваться в том же размере, что и при полной продолжительности еженедельной работы с учетом Постановления Верховного Совета РСФСР от 1 ноября 1990 г. N 298/3-1 "О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе".
С учетом того, что оклад указанным работникам начислен ненадлежащим образом, компенсационные и стимулирующие выплаты, установленные трудовым законодательством и локальными нормативными актами Общества, произведены с нарушениями.
При таких обстоятельствах судом правомерно признано законным предписание государственного инспектора труда в части обязанности работодателя произвести перерасчет заработной платы из расчета установленной нормы рабочего времени Чернышовой А.Г., Саталкиной Л.В., Лискиной О.С., Орловой О.Н., Патриной И.П., Андреевой В.А. с момента приема на работу, выплатить работникам причитающиеся средства с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ.
Также суд пришел к обоснованному выводу о законности предписания в части обязанности работодателя оплатить сверхурочную работу Саталкиной Л.В. и Чернышовой А.Г. за 2016 г. с учетом денежной компенсации за нарушение сроков выплаты в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, поскольку государственным инспектором труда в ходе проверки достоверно установлено, что указанные сотрудники привлекались к сверхурочной работе.
Статьей 130 ТК РФ установлено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы по распоряжению работодателя, а также размеров налогообложения доходов от заработной платы; ограничение оплаты труда в натуральной форме; обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
С учетом приведенных положений закона судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности пункта 7 предписания государственного инспектора труда, которым установлено, что Обществом "Тамбовский бекон" в нарушение положений законодательства о труде порядок индексации заработных плат работникам предприятия не установлен.
Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Указанные выше нарушения являются очевидными, поскольку административным истцом нарушены нормы, императивно закреплённые ТК РФ.
В ст. 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора.
Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с положениями ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Работники Чернышова А.Г., Саталкина Л.В., Лискина О.С., Орлова О.Н., Патрина И.П., Андреева В.А. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд не обращалась, в связи с чем индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем отсутствует.
Оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным лицом. Данный документ можно отнести к итоговым документам федерального государственного надзора в сфере труда, но не документом, вынесенным по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора.
При изложенных обстоятельствах действия государственного инспектора труда по выдаче обязательного для исполнения предписания от 16 июня 2017 г. об устранении нарушений и о восстановлении нарушенных прав работников совершены в рамках его полномочий.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 2 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Тамбовский бекон" Горюновой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
