Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-4833/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-4833/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Коноплевой И.А.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
прокурора отдела прокуратуры Наволочкиной Ю.В.
при секретаре: Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 21июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении Щипачева Д.М.,
по апелляционной жалобе административного ответчика Щипачева Д.М. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения административного ответчика Щипачева Д.М., заключение прокурора отдела прокуратуры Наволочкиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Щипачева Д.М., освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что Щипачев Д.М. осужден 07 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 08.06.2016, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, начало срока: 26.10.2016, конец срока: 27.07.2021. Щипачев Д.М. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве. За период отбывания наказания Щипачев Д.М. имеет 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, 2 поощрения.
Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным Щипачевым Д.М. административный надзор сроком на 8 лет и вменить административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворено частично.
Установлен в отношении Щипачева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который следует исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения со следующими ограничениями:
- регулярно, 2 (два) раза в месяц, согласно графику, установленному должностным лицом специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор, являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Суд постановилразъяснить Щипачеву Д.М. что он, как поднадзорное лицо обязан: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
В апелляционной жалобе Щипачев Д.М. ссылается на чрезмерную суровость принятого решения и просит снизить срок административного надзора.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.
Административный ответчик Щипачев Д.М., участвовавший в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, полагая срок административного надзора чрезмерно суровым.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явился, своих представителей не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявил.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 5 статьи 272 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, поскольку оно принято при правильном применении норм материального права, на основании имеющихся в деле доказательств.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В силу части 1 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Аналогичное указание содержится в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Федеральным законом от 28 мая 2017 года N 102-ФЗ, вступившим в действие 9 июня 2017 года, части 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ изложены в новой редакции.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что согласно приговора Центрального районного судом г. Тольятти Самарской области Щипачев Д.М. осужден по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 08.06.2016, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, начало срока: 26.10.2016, конец срока: 27.07.2021.
В приговоре суда от 07.02.2017 нашло отражение, что преступные деяния совершены Щипачевым Д.М. при опасном рецидиве преступлений.
Осужденный Щипачев Д.М. прибыл в ИК-8 пос. Старт 01.07.2017, окончание срока - 27.07.2021.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Щипачева Д.М., в период с отбытия наказания на осужденного наложено 1 взыскание (погашено), в частности выговор, (в сопровождении сотрудника по коридору заглянул в камерный глазок), имеет 2 поощрения.
Из характеристики осужденного Щипачева Д.М., выданной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю 20.04.2021, следует, что Щипачев Д.М. за время отбытия наказания не допускал нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает, вежлив к персоналу и окружающим, не обучался, специальность не получал, не трудоустроен. Щипачев Д.М. за время отбытия наказания имеет 1 нарушение режима содержания, 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушил распорядок дня), 2 поощрения. Щипачев Д.М. привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, присутствовал на занятиях СПИ, делает правильные выводы, проявляется заинтересованность и личную инициативу к участию в воспитательных мероприятиях. В общении с администрацией вежлив, честен, корректен. В ходе отбытия наказания, в беседах с представителями администрации, полностью осознал всю тяжесть содеянного, раскаялся в совершенном преступлении. Щипачев Д.М. характеризуется отрицательно.
Согласно ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Преступление, предусмотренное п. "а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 8 лет.
То есть, суд первой инстанции верно определилналичие оснований для установления в отношении административного ответчика, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение преступного деяния при опасном рецидиве преступлений, административного надзора и вменения административных ограничений.
Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Щипачева Д.М. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступления, за которое он осужден приговором Центрального районного судом г. Тольятти Самарской области, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Щипачева Д.М. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права.
С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, как и для уменьшения перечня иных установленных судом ограничений, судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости срока административного надзора судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном понимании действующего законодательства.
Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, в связи с чем в силу императивности указанных выше норм, судом правильно установлен в отношении него административный надзор сроком на восемь лет - на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Иных доводов незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлено, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Щипачева Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.А. Коноплева
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
