Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-4833/2020, 33а-35/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-35/2021
от 14 января 2021 года N 33а-35/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области к законным представителям несовершеннолетнего В.Я.Д. Власовой В.В. и Власову Д.В. о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области Пономаревой В.А., судебная коллегия
установила:
в 2015-2016 годах несовершеннолетний В.Я.Д. <ДАТА>, являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру).
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления N... от 05 августа 2016 года на уплату налога за 2015 год и N... от 07 августа 2017 года на уплату налога за 2016 год для добровольного исполнения обязанности по уплате налогов, которые оставлены без исполнения. За несвоевременную уплату налогов начислены пени.
Суммы недоимки и пеней предложены к уплате требованиями: N... от <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>, N... от <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>, N... от <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>, N... от <ДАТА> со сроком исполнения до <ДАТА>, которые также оставлены без исполнения.
Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области обращалась к мировому судье по судебному участку N 7 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Власова Я.Д. задолженности перед бюджетом. Мировым судьей по судебному участку N 7 был вынесен судебный приказ от <ДАТА>, который отменен <ДАТА> на основании возражений законного представителя должника.
В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России N 11 по Вологодской области просит взыскать с Власовой В.В., Власова Д.В. недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере ... рублей, недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 1220 рублей, пени в размере 168,11 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 года Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области отказано в удовлетворении административных исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Пономарева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен статьей 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с частью 1, частью 2, частью 4 и частью 6 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
При этом налоговое уведомление может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 2 статьи 27 НК РФ предусмотрено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, В.Я.Д. <ДАТА> года рождения, с <ДАТА> зарегистрирован по адресу <адрес>, имеет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, следовательно, является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно налоговому уведомлению N... от <ДАТА> налог на имущество за 2015 год исчислен в размере ... рублей.
Согласно налоговому уведомлению N... от <ДАТА> налог на имущество за 2016 год исчислен в размере ... рублей.
В связи с неисполнением обязанности уплатить налог на имущество, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пеней.
Указанные налоговые уведомления и требования были направлены налоговым органом в адрес В.Я.Д. по адресу: <адрес>, где ранее была зарегистрирована его мать Власова В.В.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 23, 44, 48, 52, 57, 69, 70, 85, 409 НК РФ, исходил из того, что налоговым органом не соблюдена процедура извещения физического лица о необходимости уплаты исчисленного налога, что является основанием для освобождения данного лица от исполнения возложенной законом обязанности, так как налогоплательщик не был извещен о сумме налога и об основаниях взыскания налога.
Вместе с тем, судом не учтены нормы налогового законодательства, а именно статья 85 НК РФ, которой установлена обязанность органов, осуществляющих регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, органов опеки и попечительства сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника, о фактах рождения и смерти физических лиц, о фактах заключения брака, расторжения брака, установления отцовства, о фактах установления и прекращения опеки и попечительства в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц или дня регистрации актов гражданского состояния физических лиц.
Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца Пономаревой В.А., согласно сведениям, поступившим из регистрационных органов, В.Я.Д. (место рождения <адрес>) зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведения о рождении и регистрации несовершеннолетнего были направлены в адрес МИФНС г.Сокола, а впоследствии поступили в МИФНС N 11 по г.Вологде. Иные сведения в МИФНС N 11 по Вологодской области не поступали.
Также представитель административного истца пояснила, что и ранее все документы для уплаты налогов направлялись в адрес В.Я.Д. в г.Сокол.
В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений - обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.
Сообщение о наличии объекта налогообложения не представляется в налоговый орган в случаях, если физическое лицо получало налоговое уведомление об уплате налога в отношении этого объекта или если не получало налоговое уведомление в связи с предоставлением ему налоговой льготы.
Установлено, что законный представитель несовершеннолетнего - мать Власова В.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес> в период с <ДАТА> по <ДАТА>, в период с <ДАТА> зарегистрирована по адресу: <адрес>. Законный представитель несовершеннолетнего - отец Власов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 1993 года, при этом также является собственником 1/2 доли в данной квартире, при этом задолженности по уплате налогов за данный объект не имеет.
Следовательно, являясь законными представителями несовершеннолетнего, и не получив налоговое уведомление на уплату налога за указанные налоговые периоды, родители Власова Я.Д. не исполнили свою обязанность в срок до <ДАТА> (до <ДАТА>) сообщить в налоговый орган по месту своего жительства о наличии у сына Власова Я.Д. объекта налогообложения. что является основанием для принудительного взыскания недоимки.
Пунктом 5 статьи 31 НК РФ установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы налоговым органом направляются налогоплательщику - физическому лицу по адресу места его жительства или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.
Налоговые требования и уведомления направлялись по последнему известному налоговому органу адресу регистрации Власова Я.Д.
Тот факт, что несовершеннолетний с 24 сентября 2008 года зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем корреспонденцию ни он, ни его законные представители не получали, не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленной процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налоги, погасить задолженность, предшествующей обращению в суд.
В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Учитывая, что регистрация гражданина по месту жительства является способом уведомления налогового органа о месте проживания налогоплательщика, и у налогового органа отсутствует обязанность производить розыск места жительства (пребывания) налогоплательщика, то направление налогового уведомления и требования об уплате налогов за спорный период по последнему известному адресу регистрации административного ответчика необходимо расценивать как надлежащее исполнение налоговым органом обязанности, предусмотренной статьей 52 НК РФ.
Принимая во внимание нормы приведенных законоположений, обстоятельства дела, тот факт, что обязанность по уплате налога Власовым Я.Д. и его законными представителями не исполнена до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Власовой В.В., Власова Д.В. - законных представителей несовершеннолетнего Власова Я.Д. - недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 979 рублей, за 2016 год в размере 1220 рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц.
По смыслу статьи 75 НК РФ обязательным условием начисления пени является неисполнение предусмотренной налоговым законодательством обязанности по уплате налога в установленный срок, который при уплате налога на имущество физических лиц в силу пункта 3 статьи 52 НК РФ указывается в налоговом уведомлении, на основании которого данный налог уплачивается.
Поскольку налогоплательщик (законные представители) налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц не получали, о сроке уплаты данного налога не уведомлялись, то правовых оснований для начисления пеней на недоимку по налогу на имущество физических лиц не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Взыскать с Власова Д.В. и с Власовой В.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 11 по Вологодской области недоимку по налогу на имущество за 2015 год по 489 рублей 05 копеек с каждого, за 2016 год - по 610 рублей с каждого, в остальной части требований - отказать.
Взыскать с Власова Д.В. и с Власовой В.В. в бюджет государственную пошлину по 200 рублей с каждого.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
