Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 июня 2021 года №33а-483/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-483/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Говорова С.И. и Кутлановой Л.М.,
при секретаре Чимидовой Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и министру <Данные изъяты> о признании бездействия незаконным по апелляционной жалобе представителя административного истца - <Данные изъяты> на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Кутлановой Л.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Административный истец обратился в Министерство социального развития, труда и Республики Калмыкия с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности и с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Министерство в установленные сроки не приняло решения по данному предложению, не указало причины, послужившие основанием для такого решения. Бездействием Министерства нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц: детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также благотворителей и добровольцев г.Москвы в своевременном оказании и получении благотворительной помощи. Просили признать незаконным бездействие Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия и министра <Данные изъяты>, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, как не соответствующее пункту 25 предложений добровольческих организаций, включенных в Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Государственного Совета (утв. Президентом Российской Федерации от 16 января 2019 года N Пр-38ГС), постановлению Правительства РФ от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими организациями", части 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца <Данные изъяты> просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что суд проигнорировал ходатайство от 27 марта 2021 года, в котором административный истец просил истребовать у административного ответчика Порядок взаимодействия, утвержденный административным ответчиком в целях взаимодействия с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организацией, направить административному истцу возражения административного ответчика. Считает, что суд не исполнил положения пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о направлении копии возражения административного ответчика административному истцу, в результате чего административный ответчик был лишен права заявить необходимые процессуальные ходатайства. Указанное процессуальное нарушение является основанием к отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административного истца и административного ответчика не явились, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили.
Учитывая, надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения административного дела, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции указал, что обращение административного истца носило информационный характер, не содержало сведений, требующих от Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия обязательных мер реагирования, а также предложений о заключении Соглашения, на него не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, суд не усмотрел нарушения прав административного истца и неопределенного круга лиц, в интересах которых заявлен настоящий административный иск.
С такими выводами следует согласиться.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданина, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
При этом, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам административный истец, органы, организации, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия административного ответчика не установлено.
Как следует из материалов дела, административным истцом 29 ноября 2020 года за исходящим N 18503 в адрес Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия направлено обращение "Предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Перечня поручения Президента РФ по итогам заседания Государственного совета", в котором содержатся сведения о видах деятельности Общественного движения, его представителе, организаторе, целях и опыте добровольческой деятельности. В обращении упоминается о вебинаре, проводимом с целью социальной поддержки и защиты целевой аудитории, на который приглашаются специалисты, работающие с целевыми группами населения.
Основы правового регулирования благотворительной деятельности, определяющие возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления, особенности создания и деятельности благотворительных организаций в целях широкого распространения и развития благотворительной деятельности в Российской Федерации, устанавливаются Федеральным законом от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее Закон N 135-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 данного Закона под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки. Под добровольческой (волонтерской) деятельностью понимается добровольная деятельность в форме безвозмездного выполнения работ и (или) оказания услуг в целях, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона. На добровольческую (волонтерскую) деятельность распространяются положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом для благотворительной деятельности.
В силу части 1 статьи 17.3 Закона N 135-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
Такие требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года N 1425 "Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями".
Согласно пункту 2 Требований организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию:
а) фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо;
б) фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо;
в) государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц;
г) сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии);
д) идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии);
е) перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 Требований предусмотрено, что орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений:
о принятии предложения;
об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.
Таким образом, для взаимодействия с органом государственной власти добровольческой (волонтерской) организации надлежит направить органу власти предложения по установленной форме с изложением вышеназванной информации.
Между тем обращение от 29 ноября 2020 г. за подписью <Данные изъяты>, направленное в Министерство социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, названным требованиям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности не отвечает, ссылок на Постановление Правительства РФ N 1425 не содержит. Данное предложение носило лишь рекомендательный, информационный характер.
Обращение административного истца также не содержало ссылок и на Федеральный Закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Направленное административным истцом в Министерство письмо не является обращением граждан по смыслу названного закона и на него также не распространяется порядок рассмотрения обращений, установленный этим законом, является правильным.
Ввиду изложенных обстоятельств, обращение административного истца от 29 ноября 2020 г. не повлекло обязанности административного ответчика рассмотреть предложение общественного движения в сроки, установленные Постановлением Правительства РФ N 1425 и Федеральным Законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в поступившем в адрес Министерства социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия письме от 29 ноября 2020 г. не содержалось каких-либо вопросов, рекомендаций, просьб, входящих в его компетенцию и которые могли бы быть разрешены в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ, а также в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ N 1425.
Бездействия со стороны административного ответчика, на которого действующими нормами права не возложена обязанность по обязательному сотрудничеству с общественными организациями, не имеется. Также не установлено нарушений прав административного истца и неопределенного круга лиц, в интересах которого обратился административный истец.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции требований пункта 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства, выразившегося в не направлении административному истцу возражений административного ответчика, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, письменные возражения административного ответчика в суд первой инстанции не поступали.
Не нашли подтверждения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал ходатайство административного истца от 27 марта 2021 года. Из протокола судебного заседания от 31 марта 2021 года следует, что председательствующий в подготовительной части судебного заседания огласил поступившее в суд ходатайство административного истца об истребовании у административного ответчика утвержденного им Порядка взаимодействия с организатором добровольческой деятельности, добровольческой организации и направлении возражений административного ответчика, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано ввиду его необоснованности и отсутствии необходимости истребования указанного документа. Отказ суда в удовлетворении данного ходатайства не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку наличие или отсутствие у административного ответчика документа, об истребовании которого ходатайствовал административный истец, значения по делу не имеет.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца <Данные изъяты> - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.







Председательствующий


Л.Л. Лиджеева












Судьи


С.И. Говоров















Л.М.Кутланова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка