Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-483/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-483/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.
судей - Езаовой М.Б., Джуккаева А.В.,
при секретаре - Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 28 января 2020 года по административному делу N 2а-343/2020 по административному исковому заявлению Лайпанова Барисби Анзоровича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя административного истца Калабековой А.Д., представителя административного ответчика Урчукова В. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лайпанов Б.А. обратился в Черкесский городской суд с административным иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником нежилого здания (цех) и земельного участка с кадастровым номером N... расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20 б. В связи с необходимостью исправления границ принадлежащего ему земельного участка, и на основании разрешения, утвержденного распоряжением заместителя мэра муниципального образования г. Черкесска, разработан проект планировки и проект межевания территории в кадастровом квартале N..., в соответствии с которой предусмотрено увеличение принадлежащего ему земельного участка на N.... м. По данному вопросу были проведены публичные слушания и распоряжением заместителя мэра муниципального образования города Черкесска за N 188-р от 29.05.2019 года утвержден проект планировки территории и проект межевания территории. Также утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка площадью 2562 кв.м., который в последующем был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.... 19 августа 2019 года истец обратился в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20 б. Письмом N... от 12.09.2019 года в заключении соглашения на перераспределение земельного участка отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии со п. 9 ст. 39.29 п.п. 1 заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных в пунктах ст. 39.28 ЗК РФ. Земельный участок с кадастровым номером N... перераспределен не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков. Кроме того, перераспределяемый земельный участок площадью N... кв. м., может быть сформирован как самостоятельный земельный участок и предоставлен через аукцион, поэтому его перераспределение нецелесообразно.
Считая данный отказ незаконным и необоснованным, административный истец обратился с настоящим иском в суд. Просил признать отказ Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска заключить соглашение на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, N..., площадью N... кв.м., с кадастровым номером N..., под цех, незаконным; обязать Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска заключить с Лайпановым Барисби Анзоровичем соглашение на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, N..., площадью N... кв.м., с кадастровым номером N..., под цех.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 января 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска заключить соглашение на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, г. <адрес>, N... б, площадью N... кв.м., с кадастровым номером N..., под цех. Обязал Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу направить Лайпанову Барисби Анзоровичу согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В апелляционной жалобе Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске, т.к. установленным обстоятельствам судом дана неправильная юридическая оценка. При рассмотрении заявления Лайпанова Б.А. о заключении соглашения о перераспределении было выявлено, что рассматриваемый случай не относится к случаям, перечисленным в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности. Соглашение о перераспределении не будет соответствовать требованиям действующего законодательства и его заключение будет неправомерным.
В письменных возражениях административного истца на апелляционную жалобу указано, что фактически земельный участок с кадастровым номером N... уже сформирован в соответствии с проектом планировки территории и утвержденной схемой расположения земельного участка, поставлен на государственный кадастровый учет. Образование иного земельного участка будет нарушать утвержденную документацию по планировке территории. Кроме того, как видно из представленной схемы, принадлежащее истцу здание расположено по границе земельного участка N... и имеет три выхода. В связи с чем, формирование самостоятельного земельного участка площадью N... кв.м. в целях последующего его предоставления через аукцион, не представляется возможным, так как при образовании данного участка необходимо будет учесть возможность обеспечения прохода и подъезда как на территорию участка N..., так и к каждой входной двери принадлежащего истцу помещения. Указанные доводы подтверждаются также заключением кадастрового инженера от 21 мая 2020 года. Просит решение Черкесского городского суда от 28 января 2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Урчуков В.М., в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Калабекова А.Д. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес>, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа административного ответчика в предоставлении административному истцу земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для перераспределения земельного участка установленного п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и на отсутствие основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предусмотренного п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ - в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Лайпанова Б.А. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о понуждении к заключению соглашения на перераспределение земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
В качестве довода незаконности принятого судом решения, заявитель апелляционной жалобы указал, что рассматриваемый случай не относится к случаям, перечисленным в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности и что перераспределяемый земельный участок может быть сформирован как самостоятельный земельный участок и предоставлен через аукцион.
Судебная коллегия считает данные доводы основанными на неверном толковании норм права. Так действующим земельным законодательством предусмотрено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо было установить наличие условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого здания (цех) и земельного участка с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20 б.
В связи с необходимостью исправления границ принадлежащего истцу земельного участка проводились кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером N.... В ходе кадастровых работ была выявлена накладка между участком с кадастровым номером N... и земельным участком с кадастровым номером N....
На основании разрешения, утвержденного распоряжением заместителя мэра муниципального образования <адрес> N...-р от <дата>, был разработан проект планировки и проект межевания территории в кадастровом квартале N..., в соответствии с которой предусмотрено увеличение принадлежащего истцу земельного участка на N... кв.м. По данному вопросу были проведены публичные слушания и распоряжением заместителя мэра муниципального образования города Черкесска N...-р от <дата>, был утвержден проект планировки территории и проект межевания территории.
На основании проведенных межевых работ, начальником Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска была утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка площадью N... кв.м., который в последующем был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N....
Таким образом, проект планировки территории и схема земельного участка были утверждены в соответствии с положениями земельного и градостроительного законодательства. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Соответственно, принадлежащий Лайпанову Б.А. исходный участок прекратил свое существование. Площадь перераспределяемого земельного участка увеличилась в пределах допустимых размеров, а разрешенное использование всех земельных участков (в том числе и вновь образованного) соответствует территориальному зонированию.
Кроме того, в качестве доказательства в обоснование своих требований, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от 21 мая 2020 года, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером N... расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N..., год завершения строительства 1979 г. (ОКС) В связи с тем, что указанный объект капительного строительства построен на земельном участке до утверждения Правил землепользования и застройки города Черкесска, утвержденными решением Думы муниципального образования города Черкесска N... от <дата> и нормативов по минимальным отступам стен и зданий не существовало, ОКС был построен по существующей на тот момент границе земельного участка, что отражено на схеме N... (северо-западная и северо-восточная стены ОКС расположены на границе земельного участка). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Черкесска на 2019 г., минимальные отступы стен зданий, строений от границ земельного участка - не менее 3 м., соответственно, при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером N... целесообразно провести формирование земельного участка путем перераспределения данного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с участием минимальных отступов от стен здания. Также здание имеет 3 выхода и к каждой входной двери помещений, расположенных в здании необходимо обеспечить доступ к землям общего пользования. Помимо обеспечения доступа к входным дверям ОКС, необходимо обеспечить доступ земельного участка к землям общего пользования. Из приведенной в заключении схемы видно, что земельный участок с кадастровым номером N..., по границе от точки 3, 4, 5, 6, 7, 8 граничит с земельным участком с кадастровым номером N... и расстояние в 18,27 м. по границе от точки 8 до точки 9, является единственным участком границы по всему промежутку земельного участка, обеспечивающим доступом к землям общего пользования.
Исходя из вышеперечисленного, кадастровый инженер пришел к выводу, что формирование самостоятельного участка площадью N... кв.м., в целях последующего его предоставления через аукцион, не представляется возможным, так как при образовании иного земельного участка, его границы будут проходить по точкам 1,2,3,8, что в свою очередь не предоставляет возможным обеспечение прохода и проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером N... и к зданию, расположенному на данном земельном участке с кадастровым номером N... что в свою очередь нарушает права собственника Лайпанова Б. А.
Таким образом, формирование самостоятельного земельного участка с последующей его реализацией посредством аукциона в сложившихся условиях является невозможным.
Суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, исковые требования Лайпанова Б.А. удовлетворил.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 28 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лайпанова Барисби Анзоровича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Яичникова А.В. Дело N 33а-483/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июля 2020 года г. Черкесск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Дзыба З.И.
судей - Езаовой М.Б., Джуккаева А.В.,
при секретаре - Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Черкесского городского суда КЧР от 28 января 2020 года по административному делу N 2а-343/2020 по административному исковому заявлению Лайпанова Барисби Анзоровича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Езаовой М.Б., объяснения представителя административного истца Калабековой А.Д., представителя административного ответчика Урчукова В. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лайпанов Б.А. обратился в Черкесский городской суд с административным иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником нежилого здания (цех) и земельного участка с кадастровым номером N... расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20 б. В связи с необходимостью исправления границ принадлежащего ему земельного участка, и на основании разрешения, утвержденного распоряжением заместителя мэра муниципального образования г. Черкесска, разработан проект планировки и проект межевания территории в кадастровом квартале N..., в соответствии с которой предусмотрено увеличение принадлежащего ему земельного участка на N.... м. По данному вопросу были проведены публичные слушания и распоряжением заместителя мэра муниципального образования города Черкесска за N 188-р от 29.05.2019 года утвержден проект планировки территории и проект межевания территории. Также утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка площадью 2562 кв.м., который в последующем был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N.... 19 августа 2019 года истец обратился в Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20 б. Письмом N... от 12.09.2019 года в заключении соглашения на перераспределение земельного участка отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии со п. 9 ст. 39.29 п.п. 1 заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных в пунктах ст. 39.28 ЗК РФ. Земельный участок с кадастровым номером N... перераспределен не для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков. Кроме того, перераспределяемый земельный участок площадью N... кв. м., может быть сформирован как самостоятельный земельный участок и предоставлен через аукцион, поэтому его перераспределение нецелесообразно.
Считая данный отказ незаконным и необоснованным, административный истец обратился с настоящим иском в суд. Просил признать отказ Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска заключить соглашение на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, N..., площадью N... кв.м., с кадастровым номером N..., под цех, незаконным; обязать Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска заключить с Лайпановым Барисби Анзоровичем соглашение на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, N..., площадью N... кв.м., с кадастровым номером N..., под цех.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала административные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 января 2020 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска заключить соглашение на перераспределение земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, г. <адрес>, N... б, площадью N... кв.м., с кадастровым номером N..., под цех. Обязал Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска в 30-ти дневный срок с момента вступления решения в законную силу направить Лайпанову Барисби Анзоровичу согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
В апелляционной жалобе Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в иске, т.к. установленным обстоятельствам судом дана неправильная юридическая оценка. При рассмотрении заявления Лайпанова Б.А. о заключении соглашения о перераспределении было выявлено, что рассматриваемый случай не относится к случаям, перечисленным в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности. Соглашение о перераспределении не будет соответствовать требованиям действующего законодательства и его заключение будет неправомерным.
В письменных возражениях административного истца на апелляционную жалобу указано, что фактически земельный участок с кадастровым номером N... уже сформирован в соответствии с проектом планировки территории и утвержденной схемой расположения земельного участка, поставлен на государственный кадастровый учет. Образование иного земельного участка будет нарушать утвержденную документацию по планировке территории. Кроме того, как видно из представленной схемы, принадлежащее истцу здание расположено по границе земельного участка N... и имеет три выхода. В связи с чем, формирование самостоятельного земельного участка площадью N... кв.м. в целях последующего его предоставления через аукцион, не представляется возможным, так как при образовании данного участка необходимо будет учесть возможность обеспечения прохода и подъезда как на территорию участка N..., так и к каждой входной двери принадлежащего истцу помещения. Указанные доводы подтверждаются также заключением кадастрового инженера от 21 мая 2020 года. Просит решение Черкесского городского суда от 28 января 2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Представитель административного ответчика Урчуков В.М., в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Калабекова А.Д. с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес>, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части признания незаконным отказа административного ответчика в предоставлении административному истцу земельного участка, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований для перераспределения земельного участка установленного п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ и на отсутствие основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, предусмотренного п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ - в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и исходя из требований вышеуказанного законодательства, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований Лайпанова Б.А. к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о понуждении к заключению соглашения на перераспределение земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
В качестве довода незаконности принятого судом решения, заявитель апелляционной жалобы указал, что рассматриваемый случай не относится к случаям, перечисленным в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, при которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности и что перераспределяемый земельный участок может быть сформирован как самостоятельный земельный участок и предоставлен через аукцион.
Судебная коллегия считает данные доводы основанными на неверном толковании норм права. Так действующим земельным законодательством предусмотрено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.
Основания перераспределения земельных участков установлены п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.
Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо было установить наличие условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.
Как следует из материалов дела, административный истец является собственником нежилого здания (цех) и земельного участка с кадастровым номером N..., расположенных по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 20 б.
В связи с необходимостью исправления границ принадлежащего истцу земельного участка проводились кадастровые работы земельного участка с кадастровым номером N.... В ходе кадастровых работ была выявлена накладка между участком с кадастровым номером N... и земельным участком с кадастровым номером N....
На основании разрешения, утвержденного распоряжением заместителя мэра муниципального образования <адрес> N...-р от <дата>, был разработан проект планировки и проект межевания территории в кадастровом квартале N..., в соответствии с которой предусмотрено увеличение принадлежащего истцу земельного участка на N... кв.м. По данному вопросу были проведены публичные слушания и распоряжением заместителя мэра муниципального образования города Черкесска N...-р от <дата>, был утвержден проект планировки территории и проект межевания территории.
На основании проведенных межевых работ, начальником Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования г.Черкесска была утверждена схема расположения вновь образуемого земельного участка площадью N... кв.м., который в последующем был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N....
Таким образом, проект планировки территории и схема земельного участка были утверждены в соответствии с положениями земельного и градостроительного законодательства. Вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Соответственно, принадлежащий Лайпанову Б.А. исходный участок прекратил свое существование. Площадь перераспределяемого земельного участка увеличилась в пределах допустимых размеров, а разрешенное использование всех земельных участков (в том числе и вновь образованного) соответствует территориальному зонированию.
Кроме того, в качестве доказательства в обоснование своих требований, административным истцом представлено заключение кадастрового инженера АО "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" от 21 мая 2020 года, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером N... расположен объект капитального строительства с кадастровым номером N..., год завершения строительства 1979 г. (ОКС) В связи с тем, что указанный объект капительного строительства построен на земельном участке до утверждения Правил землепользования и застройки города Черкесска, утвержденными решением Думы муниципального образования города Черкесска N... от <дата> и нормативов по минимальным отступам стен и зданий не существовало, ОКС был построен по существующей на тот момент границе земельного участка, что отражено на схеме N... (северо-западная и северо-восточная стены ОКС расположены на границе земельного участка). В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Черкесска на 2019 г., минимальные отступы стен зданий, строений от границ земельного участка - не менее 3 м., соответственно, при проведении кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером N... целесообразно провести формирование земельного участка путем перераспределения данного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с участием минимальных отступов от стен здания. Также здание имеет 3 выхода и к каждой входной двери помещений, расположенных в здании необходимо обеспечить доступ к землям общего пользования. Помимо обеспечения доступа к входным дверям ОКС, необходимо обеспечить доступ земельного участка к землям общего пользования. Из приведенной в заключении схемы видно, что земельный участок с кадастровым номером N..., по границе от точки 3, 4, 5, 6, 7, 8 граничит с земельным участком с кадастровым номером N... и расстояние в 18,27 м. по границе от точки 8 до точки 9, является единственным участком границы по всему промежутку земельного участка, обеспечивающим доступом к землям общего пользования.
Исходя из вышеперечисленного, кадастровый инженер пришел к выводу, что формирование самостоятельного участка площадью N... кв.м., в целях последующего его предоставления через аукцион, не представляется возможным, так как при образовании иного земельного участка, его границы будут проходить по точкам 1,2,3,8, что в свою очередь не предоставляет возможным обеспечение прохода и проезда на территорию земельного участка с кадастровым номером N... и к зданию, расположенному на данном земельном участке с кадастровым номером N... что в свою очередь нарушает права собственника Лайпанова Б. А.
Таким образом, формирование самостоятельного земельного участка с последующей его реализацией посредством аукциона в сложившихся условиях является невозможным.
Суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, исковые требования Лайпанова Б.А. удовлетворил.
Судебная коллегия считает, что само по себе несогласие с принятым судебным актом по делу, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Доводы жалобы в целом сводятся к переоценке представленных сторонами доказательств, по существу повторяют позицию представителя ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда от 28 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лайпанова Барисби Анзоровича к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
